Comment définir le journalisme d’investigation ?

Le journalisme d’investigation exige du journaliste qu’il approfondisse une question ou un sujet d’intérêt public. L’ « intérêt public »  désigne une qualité selon laquelle une collectivité sera désavantagée si elle ne connaît pas cette information ou en tirera un avantage (matériel ou par le biais d’une prise de décision éclairée) si elle la connaît. Parfois, l’information qui profite à une communauté peut en désavantager une autre. Par exemple, les habitants des forêts peuvent exiger de meilleurs prix s’ils connaissent la valeur marchande des arbres que les sociétés forestières veulent abattre. Bien sûr, l’industrie forestière ne veut pas que cette information soit révélée, car les prix des arbres vont augmenter. Tout est donc question de rapport de forces. Un pays entier n’a pas besoin d’être affecté par l’histoire et, en réalité, l’intérêt public se distingue souvent de l’intérêt national. Ce dernier terme est parfois utilisé par les gouvernements pour justifier des actes illégaux, dangereux ou contraires à l’éthique ou pour décourager les journalistes de rendre compte d’un problème important.

Les étapes du journalisme d’investigation

Le journalisme d’investigation n’est pas instantané. Il se développe à travers des étapes reconnues de la planification, de la recherche et de l’établissement de rapports, et doit adhérer à des normes acceptées d’exactitude et de preuve. La base d’un reportage d’enquête est le travail proactif d’un journaliste et, lorsque les ressources le permettent, de son équipe. Après avoir reçu une piste, un conseil ou une information de départ, les journalistes élaborent des hypothèses, planifient des recherches supplémentaires, décident des questions pertinentes et sortent sur le terrain pour les étudier. Ils doivent compiler des preuves en observant et en analysant eux-mêmes les réponses, de sorte qu’ils vont bien au-delà de la simple vérification. L’histoire finale doit révéler de nouvelles informations ou rassembler des informations déjà disponibles d’une nouvelle manière pour en révéler l’importance, avec une valeur ajoutée plus ou moins perceptible à la première lecture. Une source unique peut fournir des révélations fascinantes, l’accès à des idées et des informations qui seraient autrement cachées sont des points communs à toutes les enquêtes liées au journalisme d’investigation. Mais tant que l’histoire de cette source n’a pas été recoupée avec d’autres sources, expérientielles, documentaires et humaines, et que sa signification n’a pas été explorée, elle n’est pas considérée comme une enquête et n’est donc pas utilisable en l’état.

Le journalisme d’investigation plus chronophage que le journalisme classique

Le journalisme d’enquête exige plus de ressources, de travail d’équipe et plus de temps qu’un reportage de routine. Beaucoup d’histoires sont le résultat d’enquêtes d’équipes synchronisées. Mais cela pose des problèmes pour les petites publications locales et communautaires dont le temps, l’argent, le personnel ou les compétences spécialisées sont très limités. Il se peut qu’un journaliste doive solliciter des subventions pour appuyer une enquête et apprendre à faire appel aux compétences de personnes extérieures à la salle de rédaction pour obtenir l’aide d’experts spécialisés. Mais se pose ensuite la question des conflits d’intérêt.