Share to Google Plus

Por Eduardo Mackenzie

8 de febrero de 2011

El juez Baltasar Garzón, que algunos quieren ver  instalado como asesor judicial del Presidente Juan Manuel Santos,  no logra salir de problemas con la justicia española. Por el contrario, el está, ahora más que nunca, en el filo de la navaja. Hasta el punto de que en días pasados declaró a la prensa de Barcelona que  estaba viviendo un verdadero « calvario ».

No hay que exagerar. Sin embargo, es cierto que la investigación que cursa contra él  en el Tribunal Supremo por  cohecho y prevaricación presuntos, por  la forma como financió su serie de cursos y conferencias en Estados Unidos, entre 2005 y 2006, está desembocando en nuevas curiosidades.

Según Manuel Marchena, el magistrado instructor de la causa penal de Garzón, es probable que otras empresas y fundaciones españolas hayan sido objeto del curioso « esquema recaudatorio »  del juez Garzón. Las empresas y bancos que financiaron la aventura intelectual de Garzón en Nueva York son el Banco Santander, BBVA, Caixa Catalunya, Telefónica, Endesa y Cepsa.

Marchena reveló que en el presupuesto que la Universidad de Nueva York envió al Banco Santander para uno de los seminarios de Garzón, y bajo el epígrafe « benefactores principales », figuraban  ocho nuevas entidades: Altadis, Caja Madrid, Coca-Cola España, Iberdrola, La Caixa, Telefónica, Fundación Ramón Areces y Fundación Carrol and Milton Petrie.

La duda que asiste a los investigadores es si tal financiación  es el resultado de favores hechos por el juez a esas empresas. Por eso el magistrado reclamó a las firmas patrocinadoras de los cursos de Garzón que identifiquen « todos los procesos penales tramitados por el juez que hubiesen afectado a esas entidades. »

Garzón se queja de que es víctima de una « caza de brujas » pues, según él, hubo  ampliación de la investigación « a hechos distintos a los que originaron la querella » inicial. Marchena responde que ello no es exacto pues él se ha limitado a investigar « a aquellas entidades a las que el propio querellado se dirigió solicitando una aportación económica » para sus conferencias.

Pero hay más. Oigamos lo que dice Manuel Molares do Val, un agudo comentarista español: « El 4 de mayo de 2006 el juez Fernando Grande-Marlaska, sustituto de [Baltasar] Garzón mientras éste estaba en EE.UU., ordenó hacer una redada en el bar de Elosua [en Irún, Guipúzcoa], para detener a los cobradores de ETA y estrangular los ingresos de la banda. Pero desde el interior del ministerio [del socialista] Alfredo López Rubalcaba se avisó al Faisán de que iban a producirse las detenciones, lo que desbarató la operación antiterrorista. Grande-Marlaska ordenó investigar ese delito que podía considerarse de colaboración con banda armada. Por entonces, debe recordarse, José Luís Rodríguez Zapatero trataba de alcanzar un acuerdo con ETA y pasar a la historia como el Gran Pacificador. Cuando volvió Garzón se quedó con el caso. El trabajo de Grande-Marlaska se abandonó y se olvidó. [...] Pasaron dos años hasta que Garzón fue apartado de la Audiencia Nacional por presuntos delitos relacionados con sus actividades personales, lo que ha permitido que otro juez, Pablo Ruz, reabra el caso. »

Ahora la justicia española quiere saber por qué Garzón congeló durante dos años esa investigación sobre  ETA y qué lazos existen entre Garzón y el ministro Rubalcaba y su patrón  Zapatero. Garzón, por otra parte, está encausado por vulnerar el derecho a la defensa de unos acusados al haber ordenador que les grabasen sus conversaciones con sus abogados en la cárcel.

¿En esas condiciones, qué puede esperar la ciudadanía colombiana del juez Baltasar Garzón si llega a ser nombrado asesor del presidente Santos? ¿Una consejería equilibrada,  racional, no ideológicamente motivada? ¿Qué puede decir Garzón sobre los famosos « pinchazos del DAS » cuando él los ordenaba alegremente en España?

Garzón ha demostrado ser incapaz de respetar ciertos equilibrios y ser el principal agente de la politización de la justicia en Europa. ¿Cómo podría él aportar la serenidad y la ponderación que tanto necesita el poder judicial colombiano en estos momentos de gran crisis y agitación,  de « choque de trenes » y de otras desgracias, como los procesos inicuos del Palacio de Justicia, las excarcelaciones escandalosas de horribles delincuentes, el auge de las Bacrim y de las FARC y las amenazas apenas veladas de futuros procesos infames contra el ex presidente Álvaro Uribe,  contra algunos ex ministros y altos mandos militares?

Es evidente que el polémico juez español aspira a utilizar a Colombia como trampolín para darse un baño de renombre internacional.  ¿Quiere  llevar a la picota a dos ex presidentes colombianos, Belisario Betancur y Álvaro Uribe, como la prensa bogotana cree saberlo, para obtener una revancha sobre las humillaciones sufridas  por cuenta de  la judicatura española?  Todo es posible. En todo caso,  Baltasar Garzón está en problemas y unas vacaciones en Colombia, así sea como asesor de Santos, no cambiará las cosas.

¿Cómo quedaría el presidente Juan Manuel Santos si su flamante asesor llega a ser llamado a Madrid?

¿Quién puede creer que, en esas condiciones, traer al juez Garzón, concesión evidente a la clique que dirige hoy la CSJ, hará que ésta renuncie a sus « conquistas » y planes, y a sus febriles aspiraciones de consolidar un gobierno de los jueces?

5 réponses à “Baltasar Garzón en el filo de la navaja”

  • jose:

    Est-ce suite a la nomination du « juge Baltasar Garzón » par Santos que notre Hussein O’Bwana soudainement demande d’accelere l’acceptance du traite de cooperation economique avec la Colombie? Nous savons tous que ce traite de libre echange economique fut toujours refuse par les democrateux des USA.
    Une foi de plus Santos baisse son pentalon (Chavez, Correa, FARC, etc…).
    Santos le fait-il en bon politicard (peut-etre qu’il porte sous son pentalon maintefois descendu une ceinture de chastetee digne des rois et princes francais partis aux croisades????), ou est-il definitivement du clan des clubs politicards qui ne voient que leurs fortunes personnelles aux depends des peuples qu’ils trompent.
    L’avenir nous le dira.

  • Fabio:

    Les americains n’ont pas d’autre choix desormais que d’accepter le TLC avec la Colombie. Ils commencent a perdre beacoup de marché face aux europeens, canadiens et asiatiques.

    J’ai entendu de bonne source que les Coreens veulent installer pres de Cali des usines de production d’automobiles a petit prix pour l’Amerique Andine, qui tout d’un coup effacerait la concurrence de Renault-Sofasa et des voitures americaines.

    Il y a aussi en agriculture des importations du Canada et du Bresil qui commencent a deplacer les produits made in US.

    Obama n’a pas d’autre choix que d’avaler ce traité avant qu’il ne soit trop tard, (quoique je crois qu’il l’est deja), malgré les pressions des syndicats et ONG’s proches des Farc, Chavez et Pelosi, qui revaient de voir la Colombie isolée et ruinée sur le plan commerciel.

    Le meme pour le TLC du Panama, ca sera approuve bientot.

  • Fabio:

    U.S. Trade Chief Criticized for Stalled Deals
    By TOM BARKLEY

    WASHINGTON—U.S. Trade Representative Ron Kirk came under fire Wednesday from the chairman of the House Ways and Means committee for refusing to commit to a specific timetable for moving long-stalled free-trade deals with Colombia and Panama toward ratification.

    Mr. Kirk told lawmakers during a hearing on trade policy that the Obama administration intends to start work soon to resolve issues that have provoked opposition to the Colombia and Panama deals from unions and many Democratic lawmakers. The agreements were negotiated by the Bush administration.

    Mr. Kirk declined to commit to bringing the Colombia and Panama agreements to Congress within six months, the timing backed by House Ways and Means Committee Chairman Dave Camp (R., Mich.)

    Mr. Kirk said the administration will seek ratification of a trade-opening deal with South Korea by this spring. That deal was revised in talks late last year to give more protections for U.S. auto makers.

    Mr. Camp said all three trade agreements should be submitted to Congress by midyear. The Obama administration appears to be betting that in the end Republican House leaders will allow a separate vote on the Korean pact.

    Business groups, including the Chamber of Commerce and National Association of Manufacturers, also sent out statements during the hearing calling for the administration to send up the Colombia and Panama deals without further negotiation. Those groups also support quick ratification for the South Korea deal, which promises to open access to a much larger market.

  • Fabio:

    Colombia-US trade: patience wears thin
    Financial Times

    Another week, another last-minute debate by US lawmakers on the extension of key trade preferences to the Andean region.

    Exporters in Colombia and Ecuador in particular are watching Congress ahead of a February 12 deadline, after which the lower tariffs guaranteed by the Andean Trade Promotion and Drug Eradication Act will lapse.

    “The trade machinery in the US is at a complete standstill. They haven’t even been able to extend our Aptdea,” one person close to Colombia’s trade negotiations with the US told beyondbrics.

    The Aptdea, conceived more than a decade ago as a way to discourage coca production, almost lapsed six weeks ago after an Alabama senator threatened to block it to protect a sleeping bag manufacturer in his constituency from foreign competition.

    But an 11th-hour stopgap materialised, setting the stage for . . . another 11th-hour debate on the same issues.

    The Aptdea preferences are crucial in the absence of the full bilateral trade agreement between the US and Colombia, which has been awaiting US approval since the dying days of the George W. Bush administration.

    Under Aptdea, more than 90 per cent of Colombian imports to the US are duty free, but constant uncertainty surrounding their extension, and the long wait for a full bilateral agreement, is sapping the patience of the US’s closest Latin American ally.

    “Peru’s agreement is basically identical to the Colombian agreement, and the Peruvian agreement was approved by the largest majority ever seen for an agreement with a Latin American country,” the person close to trade talks said.

    “A lot of importers in Colombia are going to start buying cereals and machinery and capital goods from Canada, that they used to buy in the US. Perhaps that will be a stimulus for the US to go back to the real economic motives for this trade agreement with Colombia.”

    Increasing trade ties with Canada and ratifying an agreement with South Korea are now priorities for Colombia, as are opening up agreements talks with Japan, Singapore and other southeast Asian nations, he added.

    “We are going to diversify our markets, and whenever the US is ready we will be waiting for them. But we are not going to be standing still.”

  • Fabio:

    PS: J’ai l’impression que dans les prochains jours le WSJ ecrira un editorial tres dur concernant l’atroce incompetance d’Obama concernant les differents TLC. Les milieux d’affaires aux US ne font que raler par les marchés qu’ils sont en train de perdre en AmLat. Bravo a Obama pour sa « duplication-des-exportations-en-5-ans »!! LOL

Laisser un commentaire

Catégories
Commentaires récents
Archives