27 juillet 2012
Les acquittés d’Outreau, leurs avocats, et tous les pédophiles qui courent impunément les rues depuis ces procès au détriment des enfants violés vont se frotter les mains : mon enquête de 17 mois sur « Outreau : une épouvantable imposture » ne sera pas publiée par l’éditeur français, initialement enclin à l’imprimer pour des raisons « autant morales qu’éditoriales ».
L’intervention sur le texte de mon enquête par un avocat, dont le nom importe peu, pas plus que celui de la maison d’édition, aura suffi à provoquer cette autocensure. Aucun des arguments avancés ne justifie à mes yeux une telle décision, mais l’éditeur en a tiré ses conclusions pour jeter l’éponge. Je respecte sa décision, et les alertes du défenseur, même si je ne partage ni l’une ni les autres.
Il me reste à trouver une solution pour faire éditer ce livre, y compris à l’étranger s’il le faut, puisque le climat français n’est,pas propice à une telle révélation sur l’infamie commise à Outreau, et surtout depuis Outreau, contre des enfants sodomisés, victimes d’incestes, et privés de la moindre écoute devant les institutions chargées de les défendre.
Je ne renonce pas, mais le chemin de croix reste plein d’épines…
Jacques Thomet
Va-t-il falloir prévoir une « vente sous le manteau »?
J’hallucine en lisant ce billet!
Il est possible qu’un monstre impuni publie un livre, fasse des conférences en racontant n’importe quoi concernant une des professionnelles de l’affaire et 2 des enfants victimes, mais il n’est pas possible qu’un défenseur des enfants publie l’aboutissement de 17 mois d’enquête?
IL Y A UNE SOLUTION QUELQUE PART ! Je ne sais pas encore laquelle c’est, mais elle ne doit pas être loin…
Courage Jacques, votre livre dérange avant même qu’il ne soit mis sous presse: c’est un bon signe!
Mon cher PéPé Jacques,
Je me surprend que vous soyez surpris! Aviez vous cru dans la « liberté-d’expression-dans-le-ays-des-droits-de-l’homme »? Aviez vous cru que ce serait un chemin facile?
Comme dit Matthieu c’est deja une mesure de succès que vous soyez censuré!
Je vous suggère ce que j’avais deja suggéré il y a longtemps lorsque l’un de vos autres livres avait été rejetté. Prenez un peu de courage (ça vous n’en avez pas besoin), déménagez vers le 21eme siècle, et faites vous meme l’édition et distribution par internet. Vous pourriez mettre un ou deux chapitres en libre accès en format pdf ou html. Pour le reste du livre vous pourriez demander une donation ou établir un prix fixe. Cette solution vous garantie la liberté, et de plus vous gardez les royalties que la maison d’édition vous aurait piqué.
Allez, Jacques continuez et perseverez!
C’est très précisément ce que j’allais suggérer.
Mais j’ai aussi cette suggestion.
Mettez-en une copie en lieux sûrs (oui, « lieux sûrs » au pluriel).
A votre âge une crise cardiaque est vite arrivée, … et tellement naturelle.
Bigre!
Seriez-vous en train de suggérer qu’il serait possible que Jacques connaisse une fin tragique comme Nicolas GUIDICI, http://www.leparisien.fr/faits-divers/meurtre-du-journaliste-la-piste-des-auto-stoppeurs-21-06-2001-2002247474.php le cousin de Karim KAMAL ? http://www.ladepeche.fr/article/2001/06/24/215445-karim-kamal-une-gifle-pour-la-justice-francaise.html sans parler de Boulet noyé dans 10 cm d’eau un dossier de sécurité sociale sous le bras, ou bien le gendarme Jambert dans l’affaire Emile Louis qui a réussi à se mettre 2 balles dans la tête, 2 trajectoires différentes, avec un fusil de chasse?
Il serait plus prudent effectivement que Jacques multiplie son ouvrage et le confie à moult personnes qui sauront lui donner vie s’il arrivait quoi que ce soit à « notre » ami.
Je suppose en tout cas qu’il y a déjà pensé et qu’il a pris ses dispositions…
Non, je ne connaissais pas cette affaire. Je pensais seulement au «suicide» de François de Grossouvre, qui m’avait frappé à l’époque.
Pour ce qui est de multiplier son ouvrage, qu’il s’assure d’abord le copyright. Au cas où il ne connaisse pas la combine, la voici.
Vous vous envoyez votre oeuvre à vous-même en recommandé avec accusé de réception. A sa réception vous mettez le paquet en lieu sûr, SANS L’OUVRIR. Vous ne l’ouvrez, devant huissiers, que lorsque vous avez besoin de prouver que vous êtes bien l’auteur et en détenez donc le copyright.
C’ est vraiment honteux ! On ne se trouve pas en démocratie à égalité des droits entre les personnes !Comme le dit Mathieu, on peut diffamer les enfants et les professionnels, sans risque de poursuite mais il est impossible d’ apporter du contradictoire dans cette affaire d’outreau !
Publier à l’ étranger, dans les pays francophones je suppose : en Belgique on sait que le parlement ne soutient pas Louis Laurent Défenseur des enfants victimes et que les médias jouent la stratégie de l’ étouffoir ….alors la Suisse ? ou au Québec ? Comme il s’ agit d’une affaire d’ état ils ne voudront pas se facher avec nos politiques!
L’ idée de Fabio semble la bonne d’ autant que des relais sont installés et que les extraits pourront être largement diffusés.
Courage …une bataille perdue, pas la guerre !
Dans quel pays vivons-nous ?
Votre livre dérange, la vérité dévoilée leur fait peur, c’est une bombe
Leurs nuits ne sont déjà plus que cauchemars, cherchant coûte que coûte à protéger leurs mensonges si bien tenus au secret par tous nos élus et notre justice
Mais ils savent, que la bombe va éclater dans cette France malade, et leur honneur va tomber comme un château de cartes
Les enfants violés, abusés, massacrés seront alors protégés et libérés
Déjà certains magistrats, avocats, élus n’approuvent pas ces horreurs que subissent les enfants et les protecteurs
« interdire le mensonge dans nos tribunaux, et condamner les avocats menteurs »
ça devrait-être une priorité pour notre ministre de la justice afin de retrouver une France propre qui respecte ses enfants
Merci pour votre courage Monsieur Thomet, continuez pour tous les enfants victimes , nous sommes avec vous.
Fabio a raison, nous pourrons largement diffuser : internet, conférences, ect…ect……….
L’horreur
Alors là BRAVO ! Le contenu de votre livre doit être suffisamment dérangeant et éclairant pour que la censure tombe. Ne changer donc RIEN a son contenu, et la solution internet ou l’étranger ou …. vous allez trouver, c’est sûre !
C’est consternant, s’il n’y a pas de version papier, il n’y aura pas de débat public je présume.
« alertes du défenseur » tiens tiens…peu clair, est-ce l’avocat susdit qui est désigné ici sous un autre nom, ou est-ce notre Bienfaiteur de l’Humanité depuis 2011 qui serait l’auteur de ces alertes? « Alertes » qui pourraient aller dans le sens des droits des acquittés d’Outreau, pauvres hères victimes d’enfants bourreaux et diffamateurs.
Avant de publier un livre, l’éditeur essaye de protéger ses arrières, ne désirant pas manger les bénéfices des ventes par un procès en diffamation qu’il pourrait perdre.
Aussi, il soumet l’ouvrage à éditer à un avocat spécialisé en « liberté de la presse » afin de détecter tous les pièges ou toutes les virgules qui pourraient être reprochés par une personne se sentant visée par les écrits.
Wiel pouvait diffamer les enfants victimes car il n’y a aucune protection de « la victime » , surtout « de l’enfant victime d’Outreau » .
Mais il est interdit à un des enfants victimes de donner des détails de ce qu’il a vécu en dénonçant nominativement un des bourreaux si celui-ci n’a pas été reconnu coupable par la justice, quand bien-même il l’aurait clairement identifié au moment des faits, répété aux services sociaux, redit aux policiers , aux psychologues, aux magistrats et s’en souvenant sans aucun doute 15 ans après .
Le livre de Jacques est attendu par bon nombre de personnes, dont la partie négationniste qui va scruter chaque iota pour retourner l’opinion publique à son avantage en traînant Jacques et son éditeur devant un tribunal si la moindre suspicion d’ombre diffamatoire apparaît dans l’ouvrage , même si la partie négationniste sait qu’elle ne gagnera pas le procès. Le but est très simple: jeter l’opprobre pour que les regards se détournent, intimider pour bâillonner, ridiculiser pour faire taire la vérité ou faire diversion pour que le principal du sujet soit oublié.
En retirant tous les passages qui pourraient entraîner un litige, il ne restera plus rien du livre de Jacques.
Comment publier l’expertise psychologique de Daniel Legrand fils suggérée par Paul-Emile Charlton en édulcorant les conclusions qui s’imposent? C’est impossible! Et pourtant c’est exactement de cela que le grand public doit prendre connaissance.
17 mois de gestation, un accouchement douloureux qui parait se compliquer, mais ouf, les enfantements qui passent par les césariennes ne produisent plus le même taux de mortalité . Préparons aussi sereinement que possible l’arrivée de ce précieux héritier.
les lois sont faites de telle manière qu’entre la diffamation, l’atteinte à la vie privée, le droit à l’oubli, l’interdiction de remettre en cause une décision de Justice etc. on ne peut quasiment rien écrire sur une affaire jugée. Et même quand elle n’est pas jugée, on vous accuse tout de suite d’atteinte à l’honneur, de diffamation, calomnie etc.
L’éditeur a probablement été frileux, mais il est certain que EDM et ses copains, toujours au taquet pour asséner leur vérité judiciaire partielle, vont réagir à mon avis fortement.
La question est: comment parler d’un fiasco judiciaire quand 80% des éléments ne peuvent être dits publiquement?
J’espère en tout cas qu’une solution va se dégager rapidement.
Si nos ancêtres revenaient, c’est armés de bâtons qu’ils sortiraient les enfants des mains des pédophiles
C’est une honte en France, de laisser des centaines d’enfants séquestrer pour servir de jouets sexuels à certains
protégés par des mensonges !!
Combien de temps encore ?
Combien d’enfants vont-ils encore massacrer ?
Vous avez bien raison : je vois bien ma grand-mère sortir son bâton, et c’est sûre que personne n’aurait voulu l’interner !
Bonjour Jacques,
Petit conseil émanant d’un ancien étudiant en histoire du livre et de l’édition : éviter d’avoir recours au compte d’auteur, procédé légal mais peu efficace pour la médiatisation du livre. J’ai buché là-dessus durant des années quand je préparais ma thèse, je sais de quoi je parle.
N’hésite pas à me contacter en MP pour en parler.
Bon courage pour la suite, et bon dimanche !
Frédéric.
Bon et bien voilà une démonstration de plus qui infirme que : »selon que vous soyez puissant ou misérable ….etc… les jugements de cour …etc .. »
Les puissants , à commencer par le grand chef de secte , à Rome , se nourissent de ces déviances et pensent avoir trouvé leur fontaine de jouvence .
Donc , par tous le moyens , y compris la coércition , ce qui pourrait mettre fin à leur petit jeux barbares , doit être etouffé, tu, plombé, et comme ils ont le bras long ou pour le moins qq relations ils étouffent, font taire, plombent tout ce qui serait une atteinte à leur schyzophrènique liberté .
Courage cher Jacques Thomet malheureusement les chemins de croix ca les connait , eux les baillonnoneurs , les omerteur s.
On aurait pu en rester au domaine des pathologies sexuelles?
Je ne vois pas comment l’utilisation du mot pédophile puisse changer que ce soit à cette réalité qu’est l’attirance sexuelle et perverse de certains adultes envers des enfants.
Maintenant, libre à vous de les appeler comme vous le souhaitez: corrupteurs de la jeunesse, pervers, sadiques, cinglés, pédomanes, uranistes…etc
Le sens des mots a été dévoyé.
Pour ce qui est de «pédophile» au sens propre, le plus grand pédophile c’est Celui qui a dit «laissez les petits enfants venir à moi». Mais au sens où on l’entend maintenant c’est Gilles de Rais.
Je ne vois pas l’intérêt d’une discussion avec quiconque mélange allégrement ces deux sens, que ce par ignorance ou par calcul.
Ceci dit, au vu de l’utilisation commune du suffixe « -phile », c’est bien le sens d’attirance sexuelle qui a été retenu:
épiophile(0-4/5ans)
pédophile(5-12ans)
hébéphile/éphébophile/pédéraste(12-18ans)
Ce sont des mots inventés en replacement des expressions: « violeurs de bébé », « violeur d’enfant » et « violeur d’adolescent »
Et les cinéphiles, c’est quoi?
L’asservissement du peuple passe par son abrutissement.
Et son abrutissement par la destruction de son moyen de communication: la langue.
D’aucuns diraient aujourd’hui «la déconstruction» de son moyen de communication, prouvant ainsi sans s’en rendre compte ce que j’avance.