25 juillet 2012
Dans mon livre sur Outreau : une épouvantable imposture, à paraître chez Hugo Doc le 20 septembre prochain, vous ne trouverez aucune réponse aux questions (dont
j’ai gardé la copie) que j’ai posées à ces deux avocats, Eric Dupond-Moretti etFranck Berton, à multiples reprises, dans le cadre mon enquête.
Ces deux défenseurs d’accusés ensuite acquittés, devenus célèbres grâce à leurs interventions aux procès d’Outreau contre douze pauvres enfants abusés et reconnus au final comme victimes de pédophiles puis indemnisés comme tels, n’ont pas daigné répondre à mes demandes réitérées pour me donner leur version sur leur attitude face aux mineurs pendant les audiences.
Etrangement, ils sont les seuls témoins directs que j’ai sollicités pour mon enquête à n’avoir pas donné suite à mes requêtes explicites.
C’est la raison pour laquelle j’espère avoir à débattre publiquement avec eux, dès la sortie de mon livre, sur les conclusions de l’enquête que j’ai menée pendant 17 mois.
Les témoignages de Sandrine, d’Anne, de Marine et de tant d’autres victimes d’une certaine justice effrayée (à part des exceptions honorables), sous l’épée de Damoclès érigée par Outreau aux dépens des magistrats, n’ont fait qu’exacerber ma lutte pour le retour du pendule à sa place. Les enfants violés ne peuvent plus être retirés à leur mère et confiés à leur prédateur, comme c’est le cas dans les exemples cités, que vous retrouverez
sur mon site (www.jacquesthomet.com).
Les avocats en question, avec qui je souhaite dialoguer publiquement, n’auront aucune raison de renoncer à un tel face à face, eu égard à leur responsabilité dans le drame d’Outreau et de ses conséquences jusqu’à aujourd’hui.
J’attends avec impatience la tenue d’un tel débat avec ces avocats.
Jacques Thomet
Nous sommes très nombreux à l’attendre!
Merci beaucoup pour cette invitation directe.
Mais ceux qui massacrent si facilement les plus faibles , les enfants détruits par des crimes immondes, auront-ils les testicules suffisantes pour faire face à quelqu’un qui aurait de quoi les questionner ou réfuter leurs arguments fallacieux?
A mon avis, ils viendront avec les stratégies qui noient le poisson …apportant les preuves selon lesquelles Chérif ment en faisant préparer par leur staff les points clé….Mais Jacques connait le dossier.
Ils auront en accord avec les médias, pris soin de préparer des rétrospectives bruyantes et en gros plan des larmes de la boulangère, de l’huissier, de Duchochois etc…pour jeter l’opprobre sur celui qui veut encore les faire souffrir.
L’ argument de riposte ici est simple : le stress post traumatique existe aussi chez les coupables !
Ils utiliseraint aussi une des attaques ad hominem dont ils ont le secret. Mais Jacques sera brieffé par un vrai grand avocat connu lui, non pour faire acquitter des coupables, mais pour sa dévotion au combat contre les injustices…c’ est cela qui fera toute la différence !
Quant à la présence de Badaoui…ils vont se tirer une balle dans le pied…elle ne pourra pas expliquer pourquoi elle aurait suivi, en plus des siens, les 8 autres enfants qui dénonçaient les mêmes personnes….
Ne pas faire prendre les siens pour des menteurs et faire 12 ans de prison pour cela c’ est invraisemblable …et au final se sacrifier pour ne pas vouloir faire passer pour menteurs 8 autres enfants ( qu’ elle est censée ne pas connaitre en dehors des Lavier) cela frise le grotesque…elle sera assortie aux avocats en fin de compte : Grotesques ils ont été, grotesques il seront définitivement !
Espérons que les médias s’en tiennent à un rôle neutre…eux aussi doivent défendre leur beurre, après tout ce parti-pris pour les accusés, ils ont beaucoup à perdre nos journalistes-croupions. Voilà ce que ça donne de se cantonner à un rôle de speakerine et de commentateurs de la météo.
Si le débat a lieu, sûr qu’on peut compter sur l’ORTF pour diffuser « Présumé coupable » quelques jours avant le débat, histoire de préparer l’opinion à une énième lobotomie.
Merci aux vrais journalistes(Le reportage de M6 sur les ‘pauvres’ Lavier, je n’y croyais pas de toute façon)
Je pense qu’ effectivement nous aurons droit aux piqures de rappel, histoire que l’on se souvienne de tous ce qui a été bien rentable pour les médias : des pauvres gens innocents jetés en priosn par 12 enfants pervers, 65 magistrats incompétents et 7 experts partiaux ….
Mais on aura droit aussi à des coups fourrés comme celui que Mathieu Aron (encore une marionnette) a joué à Serge Garde qu’il reçu pour le livre co-écrit avec Chérif Delay .
Après l’interview, Dupond-Moretti a pu tout à loisir, découper chaque phrase de Serge garde et y répondre avec des contre-vérités flagrantes pour qui connait le dossier ( pas les auditeurs) le journaliste n’ a pas pu répondre ni défendre sa thèse . Le droit de réponse de Serge Garde lui, n’ a pas été diffusé par France Info, là où travaille une certaine Karine Duchochois.
Dupond-Moretti et Berton pourront jouer les ventriloques …on se bousculera pour actionner les lèvres pour récolter un peu de la notoriété du maître et de son serviteur pour exister…si l’on en juge par les centaines
d’ interviews, articles et missions consacrés à la « BêteNoire »…
Souvenez-vous le film comédie musicale « Chicago » avec Richard Geere …l’ avocat tient un chevalet qui actionne toutes ses marionnettes qui ne sont autres que tous les journalistes judiciaires avec leur bloc notes…il dicte en tant que ventriloque toute ce qu’ils écrivent….comme pendant les procès d’Outreau c’ est clair ….l’ avocat Richard Geere les manipule à chaque interruption du procès de sa cliente, qu’ il fait acquitter alors qu’elle a reconnu le meurtre de son mari ! Pour y arriver il fait un grand numéro de claquettes au propre et au figuré, pour renvoyer toutes les charges de sa cliente sur le dos du Procureur !
—-> Inversion des culpabilités …comme à Outreau. Extraordinaire claivoyance à l’ égard du rôle des médias !
Les personnes qui écrivent sur Outreau devraient illustrer leurs articles par l’une des affiches du film où l’ont voit cette scène de manipulation des marionnettes-journalistes…cela donnera peut -être la fameuse étincelle de lucidité permettant au public de réaliser que les avocats sont de grands illusionnistes ( cf l’ article de Caprouille sur Dupond Moretti MEDIAPART )
Bonsoir,
Si ce débat a lieu, il y aura comme qui dirait du sport ! L’an dernier, « Superdupond » n’avait pas hésité à attaquer personnellement Serge Garde, en faisant référence à son travail antérieur consacré à l’affaire Grégory, qualifié de « fantaisiste ». Je possède l’ouvrage de Serge Garde en question, et il n’a rien de fantaisiste, loin de là. Mais l’objectif de l’avocat était bien de torpiller son contradicteur.
Bon week-end à tous,
Frédéric.
Je souhaite comme beaucoup un vrai face à face entre Jacques Thomet et ses détracteurs mais je serais extrêmement étonné que celui-ci ait lieu.le système évite toujours la confrontation directe d’où il risque de sortir blessé voire anéanti sous les arguments précis, les témoignages recoupés, la parole précise des victimes,les pièces à conviction accablantes et des témoignages inattendus de dernière heure.
On a jamais vu de face à face entre les institutionnels de l’affaire Alègre et les représentants de l’association « stop à l’oubli ».On a préféré à l’aide d’un documentaire fiction télévisé organiser un faux débat d’où tout contradicteur possible était exclu, ce qui a permis une grotesque et malhonnête désinformation passant sous silence tous les arguments avancés par le journaliste Gilles Souillès dans son livre « Alègre, la vérité assasinée.
Dire la vérité est extrêmement difficile et risqué, mener ses enquêtes jusqu’au bout un choix courageux .
Des magistrats intègres sont là pour en témoigner.Il faut lire l’excellent livre de Jean Pierre Murciano »juge sur la côte d’azur:missions impossibles »(Michel Lafon » pour comprendre qu’une vraie justice n’existe pas encore.
Voici un extrait symbolique:(pages 202 et 203)
Albert lévy, Jean de Maillard et le procureur de la république de Nice, m,Eric de Montgolfier, ne s’étaient donc pas attachés en vain à rapporter au conseil supérieur de la magistrature le fruit de leur propre constat sur les entraves auxquelles sont confrontés les magistrats à l’occasion d’enquêtes sur le crime organisé, la délinquance financière ou le grand banditisme.
La procédure disciplinaire me concernant devait atteindre un magistrat supposé isolé.Elle a eu le mérite au contraire, de révéler à mes yeux que mon expérience n’était pas unique, et que des témoignages identiques affluaient de nombreuses autres juridictions de france et d’Europe »
Toutes ces méthodes visent à briser le magistrat honnête moralement et professionnellement, à le mettre sous tension, à l’obliger à se justifier sans lui donner les moyens réels de se défendre.
un peu plus loin on peut lire:(page 206)
« comme on l’a vu, le système de défense que j’ai choisi a consisté à démontrer de façon quasi arithmétique
comment j’étais devenu la cible de puissants groupes financiers et de personnages corrompus, s’appuyant sur l’outil logistique de la franc-maçonnerie pour orchestrer une série d’attaques concertées contre moi, au moment précis où l’avancement de diverses procédures planait, comme autant de menaces , sur de hauts personnalités ».
Une vraie justice existera quand une structure judiciaire démocratique indépendante permettra à toutes les victimes du système(magistrats, policiers, journalistes experts, victimes; défenseurs de victimes) de pouvoir porter plainte contre de tels procédés.Cet organisme devra être dotée de magistrats et d’enquêteurs intègres appuyés par des experts divers et compétents
En attendant, dans les affaires sensibles, il semble bien que le journaliste indépendant Olivier Bonnet ait donné la bonne réponse: »pouvoir+justice+médias=circulez il n’y a rien à voir »
Cet avocat utilise le mensonge pour discréditer et le bluff…tout ce qui est invérifiable sur le moment…l’idée c’ est de jouer sur l’opprobre par l’ affectif pour s’ allier l’ auditoire et de créer le discrédit de l’interlocuteur …les dénégations n’ auront jamais l’impact de l’ attaque …c’ est pour cela que si je peux donner un conseil à Jacques Thomet ce serait de lui envoyer d’ émblée :
« Je vous démasque vous êtes un menteur, un falsificateur de la réalité » plutôt que d’ essayer de démentir car cela ne sert à rien, le spectateur ne s’intéresse qu’ aux joutes de Dupond-Moretti …du moins c’ est uniquement cela que l’on peut lire dans les compte-rendus de ses plaidoiries données par les chroniqueurs judiciaires alliés. Et comme aujourd’hui il bénéficie d’une aura formidable dans les médias et chez le grand public…C’ était bien une opération d’ anticipation des explosions de la rentrée que la publication de ce livre « bête noire » !!!
Mais il peut aussi lui être rétorqué : « Vous êtes dans la toute puissance, à vous seuls vous savez mieux que les 100 magistrats, les officiers de police judiciaire, les travailleurs sociaux et tous ces professionnels de la parole de l’ enfants à savoir les 7 experts d’ enfants et les enfants eux mêmes sur les viols à Outreau…c’ est un véritable trouble psychologique ! »
Pour bien comprendre la technique d’EDM en assises, c’est assez remarquable d’ailleurs, il faut le voir à l’oeuvre. C’est très bien retranscrit dans le premier livre de Gérard Porcheron sur l’affaire IACONO (http://affaireiacono-lelivre.over-blog.com/) et cela consiste à décrédibiliser à l’avance le rapport de l’expert qui n’est pas encore à la barre. C’était criant à Nice, en cuisinant l’expert à la barre, il faisait systématiquement allusion à un autre expert pas encore entendu, en se gaussant déjà de ses conclusions. Ainsi l’auditoire était mentalement préparé à ce que l’expert qui arrive à la barre soit peu crédible. Idem d’ailleurs pour les témoins gênants. Et au contraire, pour les experts favorables à la défense, il s’acharne à y faire référence tout au long du procès, même si leur passage ne dure qu’un quart d’heure. C’est une manipulation mentale très au point.
Hélas, à Nice, EDM n’a convaincu personne. En fin de procès, il a dû, mauvais perdant, traiter son confrère de l’accusation de « connard » et n’est plus jamais revenu remettre un doigt dans l’affaire IACONO, trop peur de se ramasser à nouveau !
EDM est un bien piètre avocat. Il ne cite pas ou peu le code pénal, il préfère terroriser les enfants victimes.
Comme les monstres qu’il défend sans ignorer leur culpabilité, il est lâche, il biaise, il bifurque.
Il hurle, vocifère, vomit ses horreurs sur la victime, gesticule, méprise l’enfant avec un rictus démoniaque, ou l’accuse d’un regard ténébreux accentué de ses yeux globuleux, son triple menton mal rasé, gélatineux, mit en avant amplifie sa voix caverneuse, il est le stéréotype même de l’ogre ventripotent sans pitié qui déchire et dévore les enfants.
15 ans après s’être faite massacrer par l’acquitator, une vraie victime se réveillait en hurlant la nuit, hanté par EDM.
Plus facile de terroriser un enfant traumatisé qu’aligner 3 articles du Code Pénal.
Plus facile de hurler sur un petit apeuré , mimer les gestes dénoncés, que prouver l’innocence de son client.
Ses méthodes paraissent bien apprises et relèvent de la MANIPULATION MENTALE…
Y aurait-il une technique psy derrière?
Aurait-il recours aux conseils d’un « professionnel » que je qualifierais « pédophobe » ?
Un nom me vient à l’esprit: Bensussan…
On va dire qu’il n’y a là qu’une association de pensées…
EDM n’inspire pas le respect mais la terreur ou pour d’autres, comme moi, le dégoût, l’écœurement.
Je sens que la rentrée va être chargée, j’ai l’impression que la « Justice » va enfoncer le clou dans pas mal d’affaires de réseaux pédos.