UN JOURNALISME D'INVESTIGATION

Il est vrai qu’un peu plus de participation ne ferait pas de mal .Essayons d’oublier Ingrid qui n’est qu’un « détail » dans la Colombie et élargissons le débat à l’ensemble de l’Amérique Latine . Les échanges ne devraient pas manquer de matiére entre la lutte entre libéraux et pays socialistes de l’Alba, la déstabilisation du Mexique et la lutte contre le narco-trafic .Ce dimanche , les élections Brésiliennes devraient apporter au moins une surprise dans le score de Russef et les événements d’Argentine resteront intéressants à suivre . Au Venezuela , le durcissement du régime face à son opposition , les nationalisations galopantes et la paralysie de l’économie ne peuvent que générer une situation s’agravant de mois en mois .Malgré l’agonie économique de Cuba , son « systéme » reste un modéle pour certains , donc un grand mystére à éclaircir . Les sujets ne manquent pas , sans parler de la chute de l’Europe sous la pression conjointe des musulmans et du politiquement correct et de l’échec annonçé du modéle américain .Si avec ça , il n’y a pas de quoi réagir , nous en serions au stade de Byzance discutant du sexe des anges (ou de Bettancur)

@Fabio
Ce succés post-mortem de Kirchner me parait incroyable . Juste avant sa mort ,il était décrit comme un homme fini , à la veille d’inculpations infamantes pour enrichissement personnel . Maintenant lui et sa femme , décrit , elle, comme une incapable , doublure momentanée du mari , le temps d’un mandat , les deux donc sont comparés à Juan et Evita Peron , idoles du peuple argentin mais dans une autre époque et dans d’autres circonstances même si la constance de l’échec économique persiste .70 % d’opinions favorables , quelle changement d’opinion en si peu de temps .L’Argentine reste pour moi un mystére , avec ses crises économiques graves tous les dix ans , ses remontées fulgurantes et son incapacité à trouver une stabilisation . Le parti (Peroniste) Justicialiste a recouvert et continue à recouvrir tout l’éventail politique , de l’extréme droite néo-nazie à l’extréme gauche plus que militante (Monteneros et autres)et réaparait constement sous une de ses variantes . Si quelqu’un pouvait m’expliquer ce qui se passe là-bas ?

Ce n’est sans doute pas un ignare. Il est surtout tres malin. Mais on ne peut pas le qualifier de grand democrate: son soutien sans faille à Chavez a ete tres contre-productif pour la region. Quand ils s’est melé des affaires internationales au Moyen Orient il a encore soutenu des theocrates comme Ahmadinejad. Quand on veut poser d’anti-americain ce n’est pas important de s’associer aux pires regimes. Et surtout c’est imperdonable qu’il n’a jamais qualifié les narco-terroristes des Farc par leur nom.

21 millions de personnes qui ne sont plus pauvres c’est un excellent bilan et on l’a toujours celebré dans ce blog (quoiqu’il faut donner a Cesar ce qui lui revient et reconnaitre que sans les politiques de Fernando Cardoso Lula n’aurait jamais pu jouir le meme contexte favorable). Parcontre tout n’est pas rose au Bresil: le deficit public a beaucoup augmenté sous Lula et la monnaie est surevaluée ce qui pourrait compliquer la continuation de la croissance.

Le grand probleme structurel du Bresil reste le meme que partout en AL (avec le Chili comme seule exception): un niveau d’education tres bas, tres peu investissement en recherche, combiné avec une corrpution qui n’a pas diminué avec Lula.

Les americains se revoltent contre l’ennemi infiltre « psoeudo americain president, Hussain O’Bwana » et lui prepare un Tsunami (autre chose que la planche a eau) aux elections de mardi. Les Europeens baissent leurs culottes devant la colonisation muslumane.
Voici deux topiques qui sont bien plus interressants que l’avenir du gros cul de l’hipopotame enturbannee ou de la sainte « m’y touche partout ».

Voici un e-mail recu d’un ami Juif d’europe (je ne suis pas Juif) mais jamais je n’ai eu a me plaindre des juifs a mon egard alors que je ne peux pas en dire autant des « beures » et de leur cul-tures moyenne-ageuse.

Decoys to catch harassers

Published on The Brussels Journal(http://www.brusselsjournal.com/)
Canary in the Coalmine: Europe ?s ?Decoy Jews?

?Decoy Jew? is a new phrase in the Netherlands . Jews are no longer safe in major
Dutch cities such as Amsterdam . Since 1999, Jewish organizations in the
Netherlands have been complaining that Jews who walk the Dutch streets wearing
skullcaps risk verbal and physical attacks by young Muslims. Being insulted,
spat at or attacked are some of the risks associated with being recognizable as
a Jew in contemporary Western Europe .

Last week, a television broadcast showed how three Jews with skullcaps, two
adolescents and an adult, were harassed within thirty minutes of being out in
the streets of Amsterdam . Young Muslims spat at them, mocked them, shouted
insults and made Nazi salutes. ?Dirty Jew, go back to your own country,? a group
of Moroccan youths shouted at a young indigenous Dutch Jew. ?It is rather
ironic,? the young man commented, adding that if one goes out in a burka one
encounters less hostility than if one wears a skullcap.

In an effort to arrest the culprits who terrorize Jews, the Amsterdam
authorities have ordered police officers to walk the streets disguised as Jews.
The Dutch police already disguise officers as ?decoy prostitutes, decoy gays and
decoy grannies? to deter muggings and attacks on prostitutes, homosexuals and
the elderly. Apparently sending out the decoys has helped reduce street crime.
The ?decoy Jew? has now been added to the police attributes.

The deployment of ?decoy Jews?, however, is being criticized by leftist parties
such as the Dutch Greens. Evelien van Roemburg, an Amsterdam counselor of the Green Left Party, says that using a decoy by the police amounts to provoking a crime, which is itself a criminal offence under Dutch law. Unfortunately, the situation in Amsterdam is not unique. Jews in other Dutch cities also regularly complain about harassment. So do Jews in neighboring countries.

On Monday, the Belgian newspaper De Standaard reported that large numbers of
Jews are leaving Antwerp for America , Britain or Israel . Antwerp ? nicknamed the
? Jerusalem of the North? ? is one of the major centers of Jewish culture in the
Low Countries . ?In London , you are not harassed if you wear a skullcap, but here
you are,? a young Antwerp Jew told the paper.

Kleinblatt, a famous Jewish Antwerp bakery, which has been handed down from
father to son since 1903, will soon break with that tradition because the
baker?s son has emigrated to the U.S. ?We no longer feel safe and welcome here,?
a young Jew who is leaving for London told De Standaard. ?Muslim immigrants
blame us for what is happening in Israel .? Another young Jew, who is leaving for
New York , says: ? New York is a paradise for Jews. Unlike Belgium , non-Jews in
America are pro-Israel.?

Ultra-orthodox Jews remain in Antwerp , but the less orthodox are leaving in
droves. Even Jacques Wenger, the director of Shomre Hadas, the Jewish community center in Antwerp , is emigrating to Israel . If the current trend continues, he predicts, in fifty years? time there will be no Jews left in Antwerp except for the ultra-orthodox.

It is often said that the Jews are the canary in the coalmine. When the Jews
feel compelled to leave, the light of freedom is being extinguished. Something
is badly wrong when the police need to deploy ?decoy Jews.? Once again, the
specter of anti-Semitism is haunting Europe . If the Europeans do not stand with
the Jews, they deserve no freedom themselves and cities such as Amsterdam and
Antwerp will soon be Islamic cities.

A Faselito: Je voudrais partager tes intentions exemplaires et ton sens très elevé de la tolerance, mais je crois que ton analyse repose sur des bases factuelles problematiques et donc l’argumentation a de mal a tenir debut.

D’abord je commence avec un peu d’humour en renversant ta logique: de la meme facon que tu vois mon analyse trop couleuré par l’optique colombiene, je te retourne compliment et je replique que ton analyse est tres « européenne », et plus particulierement tres influencée par les medias suisses. Il me parait qu’en Suisse, ou au moins dans la suisse francophone il y a la meme fracture qu’en France entre discours un politico-mediatique bien-pensant et une realité qui contredit les premises de ce discours.

Le premier probleme factuel dans ton commentaire est que tu crois que Lula s’est cerné a resoudre les problemes de son pays, et a s’abstaire de l’etranger, mais la realité est que jamais la diplomatie Bresilienne n’avait ete aussi ambitieuse et dynamique que sous Lula: le budget des affaires etrangers a ete multiplie plusieurs fois et le reve de Lula est de faire le Bresil une puissance diplomatique comparable a celle des grandes puissances.

Et il n’ya pas que le cas des Farc et le Venezuela: il y a aussi le cas de Castro, un dictateur fasciste qui sclavagise et escroque son peuple, qui a l’enorme chance de ne pas etre consideré comme tel par ceux qui sont de son courant politique. Les cubains revent de changement et de democratie, mais Lula et ses compadres preferent voire le cadavre vivant de Fidel se perpetuer au lieu de lui demander des comptes et militer activement pour un changement.

De meme, comme j’ai rappelé Lula n’a pas hesité a s’allier avec Ahmadinejad, qui oppresse son peuple, vole les elections et soutient le terrorisme (hizbolla, etc). Jamais une petite phrase pour rappeler les realités en Iran, mais plutot l’utiliser comme allié pour contrarier les Americains. Le probleme est que meme en Europe il y a des vents de changement et Lula ne l’a pas voulu voir.

Etc. Si bien la politique interieur de Lula est une reussite, sa diplomatie a ete un echec vu les moyens et ambitions mises a sa place. A terme le Bresil risque de s’isoler du coté des fascistes dont la seule reussite est de poser comme anti-americanisme.

Etcetera.

Coté musulman, personne dans ce blog met en question le droit des musulmans a pratiquer ses croyances lorsqu’ils s’implantent dans des pays europeenns, mais ce qu’on condamne est encore l’hypocrisie de la bien-pensance des medias et des musulmans moderés a faire aveugle devant l’Islamisme. On peut dire que la religion est une croyance mais l’Islamisme est un systeme legal et une vision d’Etat medievale incompatibles avec la modernité, et qui essaie de s’implanter avec les moyens les plus brutaux. Tout ce qu’on demande aux medias et aux musulmains europeens est de ne pas crier a l’islamophobie lorsque quelq’un signale des problemes evidents d’integration d’une partie des musulmans qui emigre en Europe, tandis que les chretiens de l’orient sont tous eliminés ou intimidés (voire bombe aujourd’ui en Irak) et ces memes medias et « musulmans-moderés » n’en disent rien. Des similarités avec le debat sur Lula, hein?

Finalement tu reveles sans le vouloir Faselito (et Jacques Thomet aussi) les limitations de la presse europeenne en ce qui concerne le Tea Party. Dans le Tea Party il y a tout, et bien sur quelques fous furieux, mais il y a aussi des gens eduqués, laiques et tolerantes qui clament un retour aux principes simples de la Constitution Americaine, parmi eux un gouvernement plus limité. Pourquoi tu Faselito, le grand tolerant et citoyen informé et equilibré, lorsqu’il s’agit de Lula, utilises le Tea Party comme epouvantail?

fous ou non, le Tea Party compte une victoire deja importante: Obama sera obligé de reviser son « keynesianisme a la Peron »: ce n’est pas avec plus de dette qu’une dette est payée, et ce n’est pas avec un « stimulus » orienté a parrainer les compadres (syndicats, finances, industrie auto americaine, lobbies, etc) qu’on genere de l’emploi, mais plutot on cree encore plus de privileges pour ceux qui ont financé une prise du pouvoir. Si jamais le stimulus d’Obama avait ete utilisé pour generer de l’emploi, on n’en serait pas la.

Une autre victoire du Tea Party que la gauche a ete impossible de realiser: les elites americaines (Democrates et Republicaines) sont devoilées au beau jour comme l’oligopole qu’elles ont, dissociés de leurs citoyens, interessées seulement par leur propre perpetuation, et seulement au service des grands medias, grande finance, et groupes d’interet.

Rien ne dit que demain il y aura la revolte qu’on annonce, mais si elle se concretise, plein de choses auront changé.

Tout à fait d’accord avec José. L’antisémitisme est admis en Europe quand il vient des musulmans.
Par sa formation et ses relations, OBAMA serait plutôt d’extrême gauche, avec une bonne dose de narcissisme et de réalisme politique pour obtenir le pouvoir.
Je ne connais pas le Brésil, mais il y a tellement à faire qu’un seul mandat présidentiel n’y suffira pas. C’est extrêmement préoccupant cette habitude des dirigeants occidentaux de fricoter avec n’importe qui

Correction a mon post et a Yves: Le Tea Party n’est pas un parti dans le sens traditional. C’est une « constellation » de groupes tous differents sans dirigence ou ideologie centrales. Parcontre le point commun de tous ces groupes est le retour de la gouvernance aux bases de la constitution américaine, et le rejet des elites qui s’auto-perpetuent.

Par rapport a mon poste, je rappele que le « stimulus » d’Obama, un MILLION de million de dollars, avait promis sortir le pays de la recession et maintenir le chomage dessous le 8%. Les US sont grace a Obama avec une dette plusieurs fois plus grande que sous GW Bush et un chomage superieur a 10% qui risque de se maintenir pendant plusieurs années. De meme Obama avait promis dans le passage de la legislation pour la santé que les couts descenderaient pour les Americains et la couverture s’elargisserait. Les resultats aujoud’hui sont bien differents. Je ne dis pas que cette reforme soit bonne ou pas (2000 pages que meme pas Obama n’a pas lu ou compris, et qu’aujourd’hui tous les democrates qui l’ont voté rejettent et se disent avoir ete manipulés pour la voter), mais elle a ete passée au mauvais moment et par des moyens pas trop …. democratiques. Donc voir les democrates s’etonner de la revolte et la rage de l’electorat, voila la belle ironie!

Dans les derniers jours il y a eu une campagne millionaire d’Obama et les medias pour jouer a l’epouvantail avec le Tea Party et il semble qu’il y ait une remontée dans les sondages des democrates. Mais meme si les Republicains n’emportent pas les elections, Obama sera forcé de faire preuve de pragmatisme et de reviser sa vision de gouvernance Keynesio-Peroniste-Elitiste.

On verra.

LOL Faselito n’est pas un gauchiste d’extreme, de meme que Jacques Thomet, qui boit aussi sans trop contredire le lait tiede et sucré des journalistes europeens bien pensants

Je vous invite a lire sur Ron Paul, consideré l’un des inspirateurs du Tea Party, et vous me direz s’il s’agit d’un supremaciste-raciste, ou d’un fondamentaliste religieux, d’un va-t-en guerre (voté contre toutes les guerres recentes d’US), d’un anti-scientifique (il est d’ailleurs un grand medecin et autorité reconnue en economie) etc etc

Et ce n’est qu’un cas parmi d’autres.

J’ai bien dit que je ne m’exprime pas si la reforme santé d’Obama est bonne ou non. Je laisse ce bonheur a ceux qui auront le temps de lire les 2000 pages que meme pas Obama, Pelosi et ses congresistes n’ont pas fait, peut etre pas par manque de temps, mais surtout car cette loi est incomprehensible.

Mais je constate qu’Obama avait promis qu’avec cette loi les couts descenderaient et la couverture agumenterait, et les faits lui contredisent, et de plus il s’etonne que les electeurs se manifestent. Voila un « community organizer » dans son sommet La plupart des democrates qui veulent survivre dans ces elections promettent ejecter Nancy Pelosi de la direction du congres.

etc etc

Tout cela dit, Je celebre le debat civilisé kamaraaades et j’espere lire dans l’avenir plus de posts de Faselito.

Je vais suivre quelques conseils de Faselito, mais mon Dieu, regarder des documentaires d’Arte sur Obama, j’y passe et le laisse pour ma retraite

Le Tea Party est bien ce qu’en dit « Fabio », car « Party », dans la pensée anglo-saxonne, signifie un
regroupement, un rassemblement, une « partie » pour célébrer ou faire quelque chose. Cela n’a pas
le sens de Parti politique, c’est encore seulement un grand mouvement ces derniers temps.

Quoique, …. à la minute où j’écris ces lignes, un premier Congressman (député) issu du Tea Party
vient d’être élu dans l’Etat du Kentucky.

J’aurais dû rajouter – « avec le même état d’esprit que les personnes de l’époque qui ont amené
l’Amérique sur la Lune » – dans ma phrase d’origine suivante :
« Les sympathisants du Tea Party sont les mêmes gens qui ont amené l?Amérique sur la Lune. »
Je ne pensais pas que cela eût pu être interprété dans son sens littéral par « faselito ».

Je remercie toutefois « faselito » d’intervenir dans ce blog de façon constructive et j’espère qu’il
continuera ainsi, la diversité des opinions est recherchée et appréciée.
Pour ma part, je continue à livrer les faits avec leurs sources, à livrer mes expériences personnelles,
les lecteurs restent libres de leurs jugements.

Je recommande de lire le Team B Report et le Coughlin Report, le Cia Report et beaucoup d’autres
rapports en ce qui concerne l’idéologie Islamique, ce ne sont pas de petits groupes épars.
Ce sont des stratégies à très long terme ayant repris du nerf depuis la Fatwa de Berlin Ottomane
en 1915. Nous n’avons pas de telle stratégie en Inde, en AmSur et en Occident, encore moins
en Afrique.
C’est maintenant aux niveaux des présidents et des ministres d’Etats Islamiques que s’affirment les
Jihads. Un exemple daté d’hier : La Turquie déclare qu’elle est propriétaire (!) de l’Otan …!
Vous êtes déjà dans la 3ème Guerre Mondiale, y compris en AmSur. L’Islam modéré est un
non-sens dans le mindset (façon de penser) musulman, c’est une impossibilité idéologique.

Il y a quelque temps cette année, je me trouvais dans un village perché de Toscane, d’environ 4.000
habitants, je m’y rends depuis longtemps. Ce village a acceuilli toutes les races qu’on peut imaginer et
sans peine. Leur principal problème a toujours été l’historique animosité entre Ligue du Nord et
Communistes. Dans ce village, la Droite (Ligue du Nord) est prédominante.

Survint la vague d’immigrés musulmans il y a 3-4 ans :
Les musulmans qui y vivent ont déjà pour consigne de ne revendre leurs biens immobiliers qu’à d’autres musulmans seulement, les terrains ou appartements achetés doivent être les mieux stratégiquement placés
(parce que cela détermine, comme avec la hauteur du minaret, l’étendue du territoire visuel sur lequel
ils pourront régner après avoir soit soumis, soit tué les dhimmis).
Les enfants musulmans de ce village ne s’intègrent pas à la classe de l’école volontairement, ils restent
au fond les bras croisés, lorsque l’instituteur est une femme, ces enfants affichent leur mépris, etc…

Dans les vieilles ruelles de ce village, ces gosses font un bruit et une agitation bien supérieurs à ceux
d’autres ethnies et n’hésitent pas à pénétrer chez autrui par une fenêtre ou une porte ouverte, comme il
est de coûtume depuis des lustres, sous prétexte de jouer, balle perdue, avion-papier, etc…
En réalité, ce sont des consignes passées aux parents musulmans pour « surveiller » les dhimmis.

Les membres de la Ligue du Nord sont maintenant ulcérés, outrés par ces agissements, et cela finira
très mal sous peu … à l’Italienne.

Il y a longtemps que j’ai passé jugement.

@ Faselito
L’islam est aujourd’hui majoritairement fondamentaliste. Des pays comme l’Égypte, le Pakistan, les pays du golfe, la Jordanie, mais aussi la Turquie et de plus en plus les musulmans d’Asie centrale et d’Afrique sont fondamentalistes. Mais de plus en plus, l’Occident place le niveau « fondamentaliste » le plus haut possible pour éviter de stigmatiser les populations musulmanes.
Par exemple, l’Algérie et le Maroc sont des pays fondamentalistes, ce dont vous n’entendrez jamais parler. Savez-vous par exemple que dans le code de la famille algérien, il est interdit à une femme musulmane d’épouser un nom musulman ? En aviez-vous déjà entendu parlé? Imaginez en France une loi semblable pour les chrétiennes, tout le monde hurlerait au fascisme. Mais il ne faut pas considérer l’Algérie comme fasciste même si la majeure partie de la population soutient ce genre de loi, qui existe également en Égypte et dans bien d’autres pays musulmans.
Connaissez-vous les lois algériennes sur le prosélytisme ?

Algérie : Ordonnance n° 06-03 du 29 Moharram 1427 (28 février 2006)

CHAPITRE III DISPOSITIONS PENALES
Art. 10. – Est puni d?un emprisonnement d?un(1) an à trois (3) ans et d?une amende de 250.000 DA à 500.000 DA quiconque, par discours prononcé ou écrit affiché ou distribué dans les édifices où s?exerce le culte ou qui utilise tout autre moyen audiovisuel, contenant une provocation à résister à l?exécution des lois ou aux décisions de l?autorité publique, ou tendant à inciter une partie des citoyens à la rébellion, sans préjudice des peines plus graves si la provocation est suivie d?effets. La peine est l?emprisonnement de trois (3) ans à cinq (5) ans et l?amende de 500.000 DA à 1.000.000 DA si le coupable est un homme de culte.
Art . 11. – Sans préjudice des peines plus graves, est puni d?un emprisonnement de deux (2) ans à cinq (5) ans et d?une amende de 500.000 DA à 1.000.000 DA quiconque :
1 – incite, contraint ou utilise des moyens de séduction tendant à convertir un musulman à une autre religion, ou en utilisant à cette fin des établissements d?enseignement, d?éducation, de santé, à caractère social ou culturel, ou institutions de formation, ou tout autre établissement, ou tout moyen financier,
2 – fabrique, entrepose, ou distribue des documents imprimés ou métrages audiovisuels ou par tout autre support ou moyen qui visent à ébranler la foi d?un musulman.
Art. 12. – Est puni d?un emprisonnement d?un (1) an à trois (3) ans et d?une amende de 100.000 DA à 300.000 DA, quiconque a recours à la collecte de quêtes ou accepte des dons, ce sans l?autorisation des autorités habilitées légalement.
Art. 13. – Est puni d?un emprisonnement d?un (1) an à trois (3) ans et d?une amende de 100.000 DA à 300.000 DA, quiconque :
1 – exerce un culte contrairement aux dispositions des articles 5 et 7 de la présente ordonnance,
2 – organise une manifestation religieuse contrairement aux dispositions de l?article 8 de la présente ordonnance,
3 – prêche à l?intérieur des édifices destinés à l?exercice du culte, sans être désigné, agréé ou autorisé par l?autorité religieuse de sa confession, compétente, dûment agréée sur le territoire national et par les autorités algériennes compétentes.
Art. 14. – La juridiction compétente peut interdire à un étranger, condamné suite à la commission de l?une des infractions prévues par la présente ordonnance, le séjour sur le territoire national définitivement ou pour une période qui ne peut être inférieure à dix (10) ans. Il découle de l?interdiction de séjour l?expulsion, de plein droit, hors du territoire national, de la personne condamnée, après exécution de la peine privative de liberté.

Lire aussi
ttp://www.siawi.org/article2150.html

@ Faselito
« les lois Nord-Coréennes, Cubaines ou chinoises, ou autrfois le Chili de Pinochet, l?Argentine de Videla » : il y a une énorme différence, l’immense majorité des populations de ces pays n’approuvaient pas les systèmes qui les gouvernaient.
Dans les pays musulmans, l’immense majorité de la population soutient le système de valeurs proposé par le gouvernement, puisque celui-ci est basé sur le Coran !. C’est totalement différent.
Vous vous faites peur (effet Arte probablement) avec les fondamentalistes américains (dont aucun ne réclame la mort des femmes adultères), qui restent très minoritaires, tout comme les membres du KKK (moins de 1% de la population), alors que par exemple en France le nombre de fondamentalistes musulmans autrement dit ceux qui sont prêts à avoir recours à la violence pour des raisons religieuses est estimé entre 10 et 20 %.
(Ce qui réunit les membres des tea parties, c’est uniquement le fait de vouloir moins d’État. Ensuite, on trouve de tout.)
Dans les Balkans, le fondamentalisme revient en force, et l’islam est en train de devenir beaucoup moins gentil. Une assemblée d’Imams albanais s’est ainsi opposé à la construction d’une statue géante de mère Teresa près de son village.
Pourquoi quand ils sont minoritaires ils respectent nos lois, mais jamais quand ils sont majoritaires où on retrouve toujours les mêmes systèmes législatifs ? En France, les néonazis aussi respectent la loi. Tant qu’ils sont minoritaires.
Je connais moi-même énormément de musulmans, mais d’Afrique du Nord, qui n’ont jamais répondu à mes questions concernant certains aspects du Coran : la polygamie, l’esclavage, les appels à la violence contre les juifs et chrétiens, le droit de capture et de viols des « captives de guerre »(terme coranique : à l’origine des harems), les demandes de couper des pieds et des mains, de crucifier….
Vous dites que toutes les religions ont leurs extrémistes, ce qui est vrai : même les associations de supporters de football ont les leurs ! Mais aucune n’est basée sur un texte incitant autant à la violence que le Coran. Et je ne parle pas de l’exemple que donna Mahomet, homme de guerre sanglant, violeur, massacreur, esclavagiste, ayant pratiqué la torture et le mensonge.
Le Coran dit des chrétiens et des juifs qu’ils sont : pervers, criminels, menteurs, stupides… Qu’en pensent vos amis ? (le Coran interdit d’ailleurs à un musulman d’avoir des amis juifs ou chrétiens)
le problème, c’est que l’islam n’a pas réussit à se réformer. Les musulmans modérés que vous connaissez sont de mauvais musulmans qui n’appliquent pas le Coran (qui les appelle des « hypocrites », une classe de gens qui peuvent être traités par les bons musulmans comme les incrédules.)
Petite question : pourquoi les musulmans se trouvaient-ils à Poitiers en 732 ? Comment l’Albanie et l’Afrique du Nord sont-ils devenus musulmans ?
Lisez le Coran : traduction Blachère, Masson, ou Kasimirski (Hamidoula trafique trop la sienne). Le Coran n’est pas rédigé en ordre chronologique, mais par taille de chapitres

PS à Faselito: les europeens confondent facilement le puritanisme americain avec le fondamentalisme. Je trouve cela amusant et assez revelateur de l’ignorance des pseudo-intellectuels europeens. Les « fondateurs » des US, les Pilgrims, etaient des puritains (en fait ce qu’on appelait au UK les « calvinistes reformateurs ») qui ont ete persecutés par le pouvoir anglais et donc se sont refugiés d’abord a Amsterdam avant de emigrer en Amerique. Ils etaient puritains mais ce ne leur a pas empeché d’avoir une tolerance religieuse exemplaire pour l’epoque. Donc deja au 18eme siecle les US etaient un pays « puritain » mais avec une diversité de religions inouie et qui n’existait pas ailleurs (des calvinistes, catholiques, anglicains, quakers, indigenes americains, methodistes, juifs, athees, et oui meme quelques musulmans, etc etc. ).

Les europeens (et je suppose Arte en particulier) ont un syndrome nevronal qui leur empeche de comprendre qu’on peut etre puritain (dans le sens de moeurs et non dans le sens de la religion du meme nom qui est presque disparue) et en meme temps democrate et tres tolerant des autres religions. Pour donner un example qui enerve les europeens, Sarah Palin a ete gouverneuse et elle a respecté la separation entre etat et religion, et elle n’a jamais persecuté les minorités religieuses ou les homosexuels. Sa cote d’approuvation a ete presque tout le temps de l’ordre de 70% donc evidemment ce n’est pas une fondamentaliste comme Ahmadinejad ou d’autres dirigents musulmans, qui aiment dire, avec l’echo des medias europeens, que ce n’est pas un probleme d’etre fondamentalistes car les US en sont aussi.

Donc attention a la confusion en Europe entre un pays qui reste puritain dans son essence mais ou le fondamentalisme est une minorité infime, comme bien le remarque SD.

Mmmmh, difficile de débattre avec vous (dans le sens où l’argumentaire et la répartie est convaincante )

En fait je partage votre point du vue sur le problème qu’a l’Islam à se moderniser, et je suis d’accord avec le fait que les modérés ne se font pas entendre. Ils le devraient! J’ai été, moi aussi en tant que fan de caricature et de satyre, choqué par la réaction des musulmans faces aux fameuses caricatures de Mahomet.
Et je suis tout à fait d’accord avec votre dernier paragraphe, Fabio, de votre avant-dernier post.

Finalement, ce qui me dérange, moi, ce n’est pas qu’on critique l’Islam de façons constructive, je trouve ça totalement salutaire! Ce qui me dérange, c’est cette paranoïa amenant à des lois totalement inutile, et exacerbant pour rien, des tensions qui pourraient être évitée. Je vais prendre comme exemple, la fameuse loi suisse sur l’interdiction de construction de nouveaux minarets. Qu’est ce que ça va changer? Est-ce que ça donne un signal fort à la communauté musulmane pour qu’elle se modernise? Évidemment non! Alors à part pour le papy qui n’aime pas les arabes et qui était dérangé par les quatres minarets en Suisse qui du coup se sentira mieux, le seul message que ça apporte, c’est: en Suisse il y a la liberté de cultes, mais bon, vous les musulmans, cachez-nous ces minarets, ça nous dérange et nous fait croire que vous nous envahissez.
Autre exemple, les fameuses Burka un peu partout en Europe. Comme c’est compliqué à argumenter par rapport à nos lois, mais qu’on a vraiment envie de stigmatiser l’Islam, on trouve des excuses du style, c’est pour voir les visages dans les rues… Je sais pas comment c’est en France, mais des Burqas j’en croise jamais, et des nikabs, rarement, et c’est pendant les fêtes de Genève, quand tous les princes saoudiens débarquent dans les hôtels genevois et dépenser des fortunes en montres et en bijoux (tiens, à ce moment là, les suisses les aiment bien tout d’un coup, quand ils ont pleins de pognon). Vous me direz, c’est pour les droits de la femmes, tout ça (argument compréhensible). Mais quand cet argument vient de partis de droite, qui sont justement pour moins d’Etats, ça semble louche! Tout d’un coup, l’Etat doit s’occuper de la vie privée des gens! Et surtout, cette fameuse loi anti-Burka, on la fait respecter comment, dans la pratique? Et de nouveau la question: Est-ce que cette loi, va « éduquer » l’Islam dans une modernisation?
Ce qu’il faut, c’est que des intellectuels musulmans réformistes se fassent entendre, se fassent respecter par leur propre communauté, les changement viendront de l’intérieur! Si il est imposé, c’est forcément pris comme une agression et ça alimente les fondamentalistes.

Continuer à être critique, oui! Inventer des lois absurdes et stigmatisantes (j’assume le mot ) non!!

P.S. Très intéressant l’analyse sur l’origine du puritanisme américain. Comme toujours, vous faites preuve d’une grande culture.

Engl/- Essay : « How Islam Destroyed the Literary Inheritance of the Classical World », by John J. O?Neill.
———–

The traditional explanation for the disappearance of Classical civilization dating back to the 5th century BC
is basically that after the Barbarian Invasions (of Goths, Huns, Vandals, etc) in the 5th century, the peoples
of Western Europe reverted to living in thatched, wattle-and-daub huts.
Cities were destroyed and abandoned, the art of writing virtually lost, and the mass of the population kept
in a state of ignorance by an obscurantist and fanatical Church, which effectively completed the destructive
work of the Barbarians.

In the last 100 years, however, something new has been added: We are now told that into the darkened
stage that was Europe after the fall of the Western Empire, the Arabs arrived in the seventh and eighth
centuries like a ray of light.
Tolerant and learned, they brought knowledge of the science of antiquity, of Greece and Rome, back into
Europe and, under their influence, the Westerners began the long journey back to civilization.

This is the story told in an enormous number of scholarly treatises and academic textbooks. It is a story
implicitly accepted by a large majority of professional historians, both in Europe and North America.

The above version of events represents a view of the past that is completely and utterly false. Indeed, it
would be difficult to imagine a narrative further removed from what actually happened.
For the « Barbarians » had nothing whatsoever to do with the disappearance of Classical Civilization :
The great cities of the Empire, both in the West and the East, continued to flourish during the 5th and
6th centuries AD.
The « Barbarian » kings, we now know, actually fostered Classical learning, and wasted no time in becoming completely Romanized themselves. They minted gold coins stamped with the image of the Emperor in Constantinople, and regarded themselves as functionaries of the Empire. Intellectual life flourished among
the cities and towns of Europe.

There was, therefore, no « dark age » in the 5th or 6th centuries AD.
The idea that Islam saved the knowledge and learning of the Classical world, can only be described as a monstrous untruth. It is « monstrous » for it represents a precise inversion of what actually occurred :
The reality is that far from being the saviour of Classical science and learning, Islam was its nemesis and destroyer.
It was in the 7th century that Classical Civilization disappeared both from Western Europe and from
the Middle East and North Africa.

Islam terminated Classical culture by means of an economic blockade; but in the Middle East and North
Africa, those regions conquered and controlled by the Muslims, it was terminated as a deliberate act of
policy.
Belgian medievalist Henri Pirenne showed that it was the Arab conquest of the Middle East and North
Africa, in the 7th century, that marked the real boundary between the world of Classical antiquity and
that of the Middle Ages.

The closing of the Mediterranean had little to do with regular warfare, and was rather the result of the
Islamic teaching of perpetual war against unbelievers – a teaching which encouraged small-scale actions
carried out by individuals and led to a virtual tidal wave of piracy. Silk also became scarce or non-existent,
as did gold. From the latter half of the seventh century, Europe became impoverished both culturally and economically with a speed that could only be described as astonishing.
Local strongmen, or barons, seized control of the provinces, and set in place the feudal order.
The Middle Ages had begun.

Great public libraries and academies of the type which flourished in the territory of the Roman Empire
could not survive without the economic assistance of kings, emperors and a wealthy class of lay people.
The closing of the Mediterranean dealt another blow to the literary inheritance of Greece and Rome;
one whose consequences were perhaps even more severe than the loss of the great libraries.

Pirenne noted that one of the products of the East which disappears in the seventh century is papyrus.
By the second half of the seventh century it disappears completely, to be replaced by parchment.
Now parchment, of course, was immensely expensive in comparison with papyrus.
The great majority of works of the Classical authors, of which an estimated 95% – 98% have been lost,
were written on papyrus.
Papyrus is more delicate than parchment and disintigrates after a few centuries if stored in a humid
environment. The great majority of the Classical works were doomed to disappear.

One institution in Europe that could save the Classical works was the Church:
The literature of Greece and Rome that has survived into modern times was preserved by the monks of
the sixth and seventh centuries, it must be understood that the Church did not see its primary role as the preservation of profane knowledge.The immense expense of parchment would have been prohibitive.

It was also, incidentally, the situation in Byzantium, which archaeology has now shown experienced its
own « Dark Age » after the middle of the seventh century.
The Persian invasion at the very beginning of the century and going on to the Arab expansion some thirty
years later – a series of reverses that deprived the Empire of some of its most prosperous provinces,
namely, Syria, Palestine, Egypt and, later, North Africa.
« It marked for the Byzantine lands the end of a way of life – the urban civilization of Antiquity – and the
beginning of a very different and distinctly medieval world. » (Cyril Mango).

Mango remarked the archaeology of these settlements usually reveals a virtual abandonment of the
Byzantine cities after the mid-7th century. « With the cities and with the papyrus supply from Egypt went
the intellectual class, who after the 7th century were reduced to a « small clique. »
« The « catastrophe » (as he names it) of the seventh century, « is the central event of Byzantine history. »
« One can hardly overestimate the catastrophic break that occurred in the seventh century.

The final conquest of Byzantium by the Turks in 1453 saw the destruction of what libraries still existed, all
of Christendom was devastated by the Muslim conquests.

The Persian invasion started at the very beginning of the century and going on to the Arab expansion some
thirty years later – a series of reverses that deprived the Empire of some of its most prosperous provinces,
namely, Syria, Palestine, Egypt and, later, North Africa.
« It marked for the Byzantine lands the end of a way of life – the urban civilization of Antiquity – and the beginning of a very different and distinctly medieval world. »

Until the first quarter of the 7th century Classical Civilization was alive and well in the Middle East and
North Africa – even more so than in Europe.
The works of the Classical historians, as well as the philosophers, mathematicians, and physicians, were
readily available and discussed in the academies and libraries located throughout the Near East, North
Africa, Europe, and Egypt.

The Alexandrian academy of this time was the most illustrious institute of learning in the known world.
Among the general population of the time literacy was the norm, and the appetite for reading was fed by
a large class of professional writers who composed plays, poems and short stories – the latter taking the
form of mini-novels.

The change that came over Egypt and the other regions of the Middle East following the Arab Conquest
can only be described as catastrophic. Almost all knowledge of these countries’ histories disappears, and
does so almost overnight.
Take for example the comments of Ibn Jubayr in 1182 : « He wondered whether they [pyramids] might
be the tombs of early prophets mention in the Koran, or whether they were granaries of the biblical
patriarch Joseph, but in the end came to the conclusion, « To be short, none but the Great and Glorious
God can know their story. »
Egypt, effectively, had lost her history.

The loss of Egypt’s and Persia’s histories be blamed on poverty or absence of cheap writing materials
such as papyrus. Egypt, after all, was the source of papyrus, and it was right at the heart of the Caliphate.
More likely, however, they were actively destroyed. How else can we explain the loss of every copy of Herodotus, Diodorus and Manetho (and every other Classical author who wrote of Egypt’s pharaohnic
history) in such a short period of time?

Arabs displayed absolute contempt for the culture and history of both Egypt and the other countries of
the region they conquered. Saladin, the Muslim hero lionized in so much politically-correct literature and
art, began the process by the exploitation of the smaller Giza monuments.
From these, he constructed the citadel at Cairo (between 1193 and 1198). His son and successor,
Al-Aziz Uthman, went further, and made a determined effort to demolish the Great Pyramid itself.
He succeeded in stripping the outer casing of smooth limestone blocks from the structure (covered
with historically invaluable inscriptions), but eventually canceled the project owing to its cost.

The loss of contact with the past occurred in all the lands conquered by the Muslims.
That the Arabs did permit some of the science and learning they encountered in the great cities of Egypt,
Syria, Babylonia, and Persia to survive – for a while – is beyond doubt. Yet the learning they tolerated
was entirely of a practical or utilitarian nature – and this is a fact admitted even by Islamophile writers.

Yet the very fact that knowledge has to plead its usefulness in order to be permitted to survive at all
speaks volumes in itself. Islamic theocracy (promulgated by Al Ghazali in the 11th century) regarded the
very concept of scientific laws as an affront to Allah and an infringement of his freedom to act.

The vast body of Classical literature disappeared from the lands of the Caliphate. Thus the Arabs
destroyed Classical Civilization and its literary heritage in Europe through an economic blockade,
whilst in the Middle East they destroyed it deliberately and methodically.
………………..——- J. O’Neill, Gates of Vienna, April 22, 2010 ——–

Some relevant Readers’ Comments here :
- « Zenster »: If Islam was the custodian of all this precious knowledge, so painstakingly distilled from
the Classical masters, how is it that the entire Muslim Middle East, in no way reflects the absorption
and implementation of this vast treasure house of recorded lore? Why, instead, does the presence of
Islam always seem to predict a severe deficit of expertise and an overall poverty with respect to
technological accomplishment?

- « S’mon » : It seems to have actually been the First Crusade in the late 11th century that resulted in the retransmission of that inheritance back into northwestern Europe.

- « Historyscoper »: In 642, Muslims destroyed the library of Alexandria, maybe the greatest intellectual
crime in history, but by then Christendom had made a virtual crime of reading the 300K papyrus scrolls
stored there anyway, I live I ride I am Ejeep.
Find out how it really went down with the Historyscoper at = go.to/islamhistory (no w’s)

———————————————————————————
Notes « yves »: These excerpts by « yves » represent about 40% of the original essay by J. O’Neill.
India went down the same way. I tend to support O’Neill’s interpretation as more and more hard evidence
is being brought to light across the world, or conversely, seen to be buried away from the public lately in
India, Afghanistan, etc…
You be the judge !

@Jose

C’est marrant de voir en moi un immgré, et tentant de faire cela une dénigration. Sans rien connaître de moi, c’est franchement étonnant! Si je suis un immigré, c’est peut être sur ce site, oui, car c’est vrai que c’est relativement récemment que je commence à poster des propos sur ce site. Ce qui semble vous déranger d’ailleurs, oh non, mon dieux, un étranger de gauchiste ayant une opinion différente sur ce site, il va falloir débattre, alors qu’on était si bien, avant, entre nous! D’ailleurs, vous qui dénoncez la pensée unique, il est étonnant de voir, que sur ce site, la pensée unique n’est pas véhiculée par ma modeste personne de gauchiste! ; ) (sur ce site je suis à contre-courant, dans un autre pas, question de point de vue!)

Heureusement qu’il y d’autres intervenants, qui sont là pour débattre avec respect et amener de l’informations nouvelles! Et heureusement que ces autres intervenants, quand ils ne sont pas d’accord, ne se sentent pas obligés de raconter n’importe quoi sur leur contradicteur, dans le seul but de le rabaisser.

Et sinon, Jose, je suis d’accord avec vous! Il faudrait virer tous les immigrés d’Amériques, tous! Allez, du balais! Ah mais non, zut, si on les vire tous, il ne resterait plus que les américain de souches, les vrais, les indiens! ; )

Merci M. Thomet, je tiens à dire que je lis votre blog ainsi que vos livre car ils sont une mine d’informations, et l’oeuvre d’un passionné et d’un connaisseur.

Voici un lien intéressant écrit par Michel Faure sur Rue89 (ce pauvre journaliste est d’ailleurs constamment insulté dans les commentaires, c’est désolant), concernant l’élection de Dilma Roussef. L’analyse qu’il fait de Lula est un peu un mélange de ce que je disais et de ce que disais Fabio. Bon sur le plan intérieur, une calamité sur le plan diplomatique:

http://www.rue89.com/panamericana/2010/11/02/la-bresilienne-dilma-rousseff-face-a-lheritage-ambigu-de-lula-174134

Bonne journée

Juste analyse de George Will dans le Washington Post, le genre de commentaire qui serait interdit en Europe.

—-

A recoil against liberalism

Unwilling to delay until tomorrow mistakes that could be made immediately, Democrats used 2010 to begin losing 2012. Trying to preemptively drain the election of its dangerous (to Democrats) meaning, all autumn Democrats described the electorate as suffering a brain cramp, an apoplexy of fear, rage, paranoia, cupidity – something. Any explanation would suffice as long as it cast what voters were about to say as perhaps contemptible and certainly too trivial to be taken seriously by the serious.

It is amazing the ingenuity Democrats invest in concocting explanations of voter behavior that erase what voters always care about, and this year more than ever – ideas. This election was a nationwide recoil against Barack Obama’s idea of unlimited government.

The more he denounced Republicans as the party of « no, » the better Republicans did. His denunciations enabled people to support Republicans without embracing them as anything other than impediments to him.

He had defined himself as a world-class whiner even before Rahm Emanuel, a world-class flatterer, declared that Obama had dealt masterfully with « the toughest times any president has ever faced » – quite a claim, considering that before the first president from Illinois was even inaugurated, seven of the then-34 states had seceded. Today’s president from Illinois, a chronic campaigner and incontinent complainer who is uninhibited by considerations of presidential dignity, has blamed his difficulties on:

George W. Bush, Rush Limbaugh, Fox News, the Supreme Court, a Cincinnati congressman (John Boehner), Karl Rove, Americans for Prosperity and other « groups with harmless-sounding names » (Hillary Clinton’s « vast right-wing conspiracy » redux), « shadowy third-party groups » (they are as shadowy as steam calliopes), the U.S. Chamber of Commerce and, finally, the American people. They have deeply disappointed him by being impervious to « facts and science and argument. »

Actually, as the distilled essence of progressivism, he should feel ratified by Tuesday’s repudiation. The point of progressivism is that the people must progress up from their backwardness. They cannot do so unless they are pulled toward the light by a government composed of the enlightened – experts coolly devoted to facts and science.

The progressive agenda is actually legitimated by the incomprehension and anger it elicits: If the people do not resent and resist what is being done on their behalf, what is being done is not properly ambitious. If it is comprehensible to its intended beneficiaries, it is the work of insufficiently advanced thinkers.

Of course the masses do not understand that the only flaw of the stimulus was its frugality, and that Obamacare’s myriad coercions are akin to benevolent parental discipline. If the masses understood what progressives understand, would progressives represent a real vanguard of progress?

Of course the progressive agenda must make infinitely elastic the restraints imposed by the Founders’ Constitution and its principles of limited government. Moving up from them – from the Founders and their anachronistic principles – is the definition of progress.

Recently, Newsweek’s Jonathan Alter decided, as the president has decided, that what liberals need is not better ideas but better marketing of the ones they have: « It’s a sign of how poorly liberals market themselves and their ideas that the word ‘liberal’ is still in disrepute despite the election of the most genuinely liberal president that the political culture of this country will probably allow. »

« Despite »? In 2008, Democrats ran as Not George Bush. In 2010, they ran as Democrats. Hence, inescapably, as liberals, or at least as obedient to liberal leaders. Hence Democrats’ difficulties.

Responding to Alter, George Mason University economist Don Boudreaux agreed that interest-group liberalism has indeed been leavened by idea-driven liberalism. Which is the problem.

« These ideas, » Boudreaux says, « are almost exclusively about how other people should live their lives. These are ideas about how one group of people (the politically successful) should engineer everyone else’s contracts, social relations, diets, habits, and even moral sentiments. » Liberalism’s ideas are « about replacing an unimaginably large multitude of diverse and competing ideas . . . with a relatively paltry set of ‘Big Ideas’ that are politically selected, centrally imposed, and enforced by government, not by the natural give, take and compromise of the everyday interactions of millions of people. »

This was the serious concern that percolated beneath the normal froth and nonsense of the elections: Is political power – are government commands and controls – superseding and suffocating the creativity of a market society’s spontaneous order? On Tuesday, a rational and alarmed American majority said « yes. »

georgewill@washpost.com

De premiere ou deuxieme generation, les latinos aux US restent dans la large majorité benefiques pour le pays et l’economie, et sans doute le « tresor » pour lequel les politicards se battent.

Certes il y a une immigration a maitriser, et les Arizonians ont raison de raler et demander a Obama des mesures concretes. Parcontre comparer l’immigration latine aux US avec les sauvageons des « zones sensibles » en France comme vous le faites souvent est un contre-sens. D’abord les latinos s’integrent naturellement avec les valeurs americaines de travail, famille et proprieté. Deuxiemement, une fois integrés ils excellent dans l’esprit entrepreneur a l’americaine: la plupart des petites societés créees dans les années recentes aux US proviennent de la communeauté latina, ce qui n’arrete pas d’etonner les experts. Finalement, avec le boom economique recente de l’AL les latino-US deviennent un atout pour les echanges de commerce avec le sud et donc pour le bien-etre de la societé.

Maurice, je suis tout a fait d’accord avec vous, mais je crois que [1] Si CNN appele les latinos a voter pour celui ci ou celle la, ce n’est pas la faute des latinos, mais de CNN, ou plutot des politiciens (democrates) qui y sont derriere [2] Il me semble que le communitarisme fait partie integrale des US, et le probleme est pire avec les stations des communeautés noires (appelant voter Obama unanimement) ou evangeliques (appelant voter unanimement Bush ou Palin). Je suppose que ca fait partie du pays et ca ne m’etonnerait pas si JFK n’a pas ete elu sans les irlandais et catholiques, et le pays ne s’est quand meme pas desintegré.

C’est les freres Bush qui ont compris que le futur du parti republicain se joue avec les latinos, et d’ou leur popularité au Texas et Florida, car leurs valeurs que j’ai mentionné (famille, proprieté, travail, religion) sont plus proches des principes republicains.

Je crois que les americains sont plus malins que ca et l’integration avec le pays se fait plutot avec l’activité economique. Tous les analystes sont surpris de l’essor des PME latinas dans l’economie US, et c’est la qu’un jour les petits patrons seront confrontés un jour aux problemes de taxation, d’assurance maladie, etc, qui n’ont pas de couleur ethnique.

J’ai lu aussi un jour (oublié la source) que la communeauté d’immigrés la plus fermée aux US c’est les italiens, et pas les juifs ou latinos comme on pourrait le croire. Il parait que quand on examine les generations successives, les italiens ont plus la tendance a rester parmi eux que les autres immigrés.

Un rajout : les appels communautaires et racistes lançés par Chavez , Morales pour ne citer qu’eux ne font jamais l’objet d’aucune critique de la part des grands medias et pourtant ils sont tout autant , sinon plus , un risque de destruction dans des pays ou le mélange est bien plus profond qu’aux USA mais ou les différences économiques des communautés persistent , souvent liées à une aptitude au travail plus ou moins grande ! Il est vrai que pour faire une révolution , la premiére chose est de se trouver un adversaire , pour ensuite proner l’union contre celui-ci .

@ Faselito

Le témoignage de Hans Jansen au procès Wilders

Résumé :
« Il n?existe aucune autre religion qui veuille aller aussi loin dans la domination que l?islam.»

« Je ne connais aucun verset qui appelle à la paix avec les non-musulmans. La coexistence est un mot qui n?existe pas dans le dictionnaire islamique.

« [En islam], il est du devoir de chaque musulman de participer à la guerre jusqu?à ce que l?islam triomphe.»

« L?islam est fier de la destruction des civilisations antérieures. »

Texte :

Video 1

<a href= » http://www.youtube.com/v/xO1B6dDKLUM&amp;rel=0&amp;hl=en_US&amp;feature=player_embedded&amp;version=3« > http://www.youtube.com/v/xO1B6dDKLUM&amp;rel=0&amp;hl=en_US&amp;feature=player_embedded&amp;version=3</a&gt;

Texte de la vidéo 1

Le témoin expert a déclaré ce qui suit :

?Mon nom est Johanes Julliaan Gijsbert Jansen, né en Novembre 17, 1942, vivant à Amsterdam, à la retraite».

Hans Jansen a soumis un CV, qui a été joint à l?audience. Il y déclare dans une note :

«J?ai été professeur à Utrecht de 2003 à 2008. J?ai corrigé la traduction du Coran de Kramers , j?en en fait l?annotation, j?ai supprimé les erreurs, etc ?.

Le texte suivant provient d?une autre note du CV. Il me semble plus clair de la lire en premier :

«Le professeur docteur Hans Jansen est un arabisant, il a étudié l?arabe et les langues sémitiques à Amsterdam, Leiden et au Caire. Le fil conducteur de toute sa carrière est l?étude de la religion en général et de l?Islam en particulier. Il est l?un des rares observateurs de l?islam aux Pays-Bas qui ose regarder sans ?lunettes roses? l?évolution récente au sein de l?islam. À l?Université d?Utrecht, il a enseigné la pensée islamique contemporaine.

Il a également travaillé à l?Université de Leyde et de Groningue. De 1991 à 1997, il a été membre du Conseil national consultatif pour la Coopération au Développement, et a participé à la controverse sur le sens et l?insignifiance de l?aide internationale.

En plus de sa carrière universitaire, il a participé à de nombreuses activités annexes au Moyen-Orient, y compris pour la Croix-Rouge en Irak en 1990. Il a visité presque tous les pays du Moyen-Orient, y a effectué des séjours plus ou moins longs, et a résidé pendant près de quatre ans au Caire, où il a dirigé l?Institut néerlandais de 1979 à 1982.

Il a écrit entre autres une biographie reconnue de Mahomet, qui a été traduite en allemand, et un ouvrage de référence sur l?idéologie et la théologie de l?assassinat du Président égyptien Sadate en 1981.

Ses livres ne sont pas seulement traduits en allemand, mais aussi en yougoslave, en turc, et en indonésien. Il a notamment publié des articles dans [les journaux / magazines] De Volkskrant, Trouw, HP/De Tijd et dans l?hebdo Opinio, qui a cessé d?exister.

« Pour l?islam, toutes les sociétés ?incrédules? doivent être transformées. Si ce n?est pas par le Coran, alors c?est par le bâton. »

Son livre «L?Islam pour les porcs, les singes, les ânes et autres bêtes? est devenu un relatif best-seller aux Pays-Bas en 2008. Le titre très particulier de ce livre est tiré du Coran qui, pour les musulmans, est considéré comme la parole littérale de Dieu, et dans lequel les non-musulmans sont définis par ces noms d?animaux.

En 1992, il a corrigé une édition de la traduction officielle du Coran du Professeur Kramers. ?

Jansen est également un célèbre commentateur à la radio et à la télévision (Nova, Pouw et Witteman, RTL News). Sur son site, on trouve la liste de ses publications et un CV abrégé.

En ce qui concerne la traduction du Coran, M. Jansen a déclaré à l?audience:

«Avec la correction de la traduction du Coran de Kramers, je veux dire par là son annotation (la suppression des erreurs, etc. car Kramers a réalisé ce travail sans avoir accès aux ?uvres scientifiques nécessaires), j?ai essayé de modifier la traduction d?une manière que Kramers aurait lui-même approuvée s?il avait eu accès à toutes ces ?uvres ?.

Puis il lui a été demandé de préciser tous les liens possibles qu?il a entretenu avec M. Wilders, et il a répondu:

?Je connais Geert Wilders. La première fois que je l?ai rencontré, il était membre du groupe VVD, et un membre de la commission des affaires étrangères du Parlement. Ce comité a consulté un certain nombre d?experts sur la religion et la politique. J?ai rencontré Wilders de 4 à 6 fois au cours des dix dernières années. C?est à peu près tout.

Je me souviens qu?une fois il m?a demandé si je connaissais un musulman qui serait prêt à parler avec lui de l?islam. Wilders m?a parfois appelé et j?ai répondu aux questions qu?il m?a posées. Je ne me souviens pas quelles ont été ces questions et je ne sais pas ce qu?il a fait de mes réponses.

Je suis régulièrement sollicité par les journalistes et les hommes politiques pour des questions concernant l?islam. Par exemple savoir où se trouve tel ou tel verset dans le Coran. Et je leur réponds.

« Le coran prescrit la violence de façon impérative. C?est une obligation et la récompense est grande.»

En réponse à une question posée par le Procureur, qui montre du doigt une lettre de M. Pestman datant du 20 avril 2010, Jansen répond :

«Si j?ai contribué à la création du film Fitna, je l?ignore. Je ne sais pas ce que font les gens des réponses que je leur donne. Wilders m?a demandé où il est dit dans le Coran que les infidèles doivent être tués, ou qu?ils sont des porcs. Je ne sais pas s?il a utilisé mes réponses pour le film Fitna. Tout au moins, Wilders ne m?a pas demandé de le conseiller pour le film.

J?ai également été interrogé sur ce sujet par Twan Huys [télévision néerlandaise]. Il a insinué la même chose. Je suis en colère à ce sujet. Ce matin, il y avait un article dans De Volkskrant sur moi et sur mon lien avec Geert Wilders.

Je suis sidéré d?entendre que les gens pensent que je vais mentir aujourd?hui parce que j?ai parlé une fois avec G. Wilders. M. Moszkowicz me dit que cette lettre confirme qu?il existe bien un lien entre moi et M. Wilders, via l?assocation International Free Press du Danemark. Je ne savais même pas que Wilders avait quelque chose à voir avec cette organisation, jusqu?à ce que je le lise ce matin dans De Volkskrant.

Lars Hedegaard m?a demandé d?être membre du conseil consultatif de cette organisation. Je l?ai fait, mais je n?ai jamais développé d?activité au sein de cette organisation.

Le magistrat m?a dit qu?il avait lu ce communiqué de presse sur Internet. Dans le communiqué de presse, distinct du présent article, se trouve une liste des noms de conseillers, dont mon nom. Je n?ai jamais vu ce communiqué de presse. Je n?ai jamais signé d?appel à soutenir Geert Wilders.

Le magistrat m?a dit que sur Internet, il est encore possible de cliquer pour signer la pétition. Je ne l?ai certainement pas fait. Simon Admiraal (le prochain expert qui sera entendu par les magistrats) a été l?un de mes étudiants de thèse, de 2004 à 2008, à l?Université d?Utrecht. J?ai convenu avec lui qu?on ne se voit pas pendant un certain temps, en raison de ce procès.

A propos de Wafa Sultan (le troisième expert entendu par la cour) :

« Je ne la connais pas personnellement. J?ai lu son livre et j?ai regardé l?émission sur Al-Jazira ?.

Ont été évoqués jusqu?à présent sur le passé et les contacts de M. Jansen. L?audition se poursuit sur le contenu. Le titre indique :

«À propos des déclarations que Wilders a faites, tels qu?incluses dans la convocation. Vous [le magistrat] me demandez si j?ai relevé des citations fausses. Il y a des dizaines de milliers de livres, déclare M. Jansen, qui disent tous la mêmes choses, et certaines sont sujettes à controverse. ?

« Dans de nombreux sermons, même aux Pays-Bas, il est dit que la civilisation occidentale est mauvaise et corrompue et qu?elle doit être renversée ».

A la questions de M. Moszkowicz, page 2, à propos de la citation : [L?islam veut dominer] jusqu?à [la civilisation], M. Jansen a répondu:

?Muhammad, 570-632 AD, a déclaré:« J?ai reçu l?ordre de faire la guerre contre les gens jusqu?à ce qu?ils témoignent qu?il n?y a d?autre Dieu qu?Allah et que Muhammad est son messager. Ce n?est qu?en acceptant cette profession de foi que leurs biens et leur sang me deviennent intouchables.?

Vous ne pouvez tout simplement pas faire disparaître cette citation. Aucun imam ne la réfutera. Si vous regardez la Télévision Musulman hollandaise, vous l?entendrez. Cette phrase est souvent récitée lors des prédications en chaire.

Je signale également le Coran, sourate 9:29, qui indique que la guerre doit être menée afin d?interdire ce que Dieu et son messager ont interdit.

De ces textes découle en effet la volonté de dominer.

Je me réfère également dans ce contexte, à un livre-guide, ?la Dépendance du Voyageur? [Reliance of the Traveller], où il est dit qu?il est du devoir de chaque musulman de participer à la guerre jusqu?à ce que l?islam triomphe. Dans de nombreux sermons, même aux Pays-Bas, il est dit que la civilisation occidentale est mauvaise et corrompue et qu?elle doit être renversée.

« Si vous deviez enlever tous les versets du coran qui incitent à la haine il serait beaucoup moins épais. Il n?en resterait qu?un quart ou un cinquième. »

L?islam est fier de la destruction des civilisations antérieures, comme le christianisme au Moyen-Orient, ou la civilisation zoroastrienne [en Perse]. Le thème «destruction» apparaît souvent dans le Coran, dans les manuels de la charia et dans les ouvrages de référence de l?islam.

Toutes les sociétés incrédules doivent être transformées. Si ce n?est pas par le Coran, alors c?est par le bâton. Vous devez consulter un imam pour connaitre la source de cette dernière citation. Je l?ai lue pour la première fois dans un magazine soufi en Egypte. La citation est attribuée au calife Osman ?.

Ensuite, une autre citation présentée par M. Moszkowicz : «l?islam modéré n?existe pas?. Réponse de M. Jansen:

?C?est exact. Il y a des musulmans modérés, mais pas d?islam modéré. Le contenu de l?Islam est établi. Cela ne peut être modifié. Le ministère public demande si je peux dire quelque chose sur le pourcentage des musulmans modérés dans les Pays-Bas. Il existe une étude américaine, l?Enquête Pew, entre autres, réalisée par le Dr Esposito. Il a étudié les musulmans à travers le monde.

Cette étude montre qu?environ 20% de tous les musulmans prennent toutes les prescriptions islamiques littéralement et sérieusement. 60% ont d?autres choses à faire, mais sont d?accord avec l?Islam. C?est ce qu?on appelle la «majorité silencieuse». Les 20% restants veulent se détourner de l?Islam, mais n?osent pas, par peur de représailles.

Il est difficile de tirer des informations réalistes de ce sondage, dit M. Jansen. De nombreuses personnes interrogées se montrent réservées dans leurs déclarations. Dans cette enquête, il y avait une question demandant si les attentats du 11 Septembre 2001 avaient été perpétrées par des juifs ou des musulmans. La majorité a dit: «par des Juifs». Nombreux sont ceux qui ont indiqué qu?ils comprenaient ces attaques .

Un autre extrait de citation est montré à M. Jansen: ?Il n?y a pas de distinction entre le bon Islam et le mauvais islam.? M. Jansen répond :

«C?est exact, il n?y a qu?un seul islam et pour les musulmans, l?islam est le synonyme du bien. Il existe, cela ne fait aucun doute, une différence entre les musulmans d?Indonésie et du Maroc, mais le contenu de l?Islam est établi ?.

«Le fascisme implique qu?il n?y a pas de place pour les dissidents. En cela, je vois la ressemblance avec l?islam».

[Le juge] Une autre citation: «L?islam est le Coran et rien d?autre que le Coran?. M. Jansen:

«L?islam est plus que le Coran, à savoir qu?il comprend la charia et les traditions. Mais le Coran est important parce qu?il est dit qu?il vient directement de Dieu. Habituellement, le Coran est publié dans une version annotée. Après chaque verset coranique, un commentaire issu de la tradition est inclus. Par tradition, je veux dire les traditions canoniques recueillies sur les actes et déclarations de Mahomet.

La plupart des musulmans ne font pas de distinction stricte entre ces commentaires et les versets eux-mêmes, et considèrent le tout comme étant le Coran.

Sur la comparaison entre le Coran et Mein Kampf, Jansen déclare:

«Je comprends la colère des Hollandais à propos de cette expression. Mein Kampf est cependant librement disponible au Moyen-Orient et c?est un livre classique, qui se vend bien, dans toutes les librairies. Bill Warner, qui, je le sais, n?a pas été autorisé par le tribunal comme témoin de ce procès, a comparé le nombre de passages antisémites dans le Coran et dans Mein Kampf.

Dans le Coran, il y a davantage de passages antisémites. Vous pouvez trouver l?article sur Internet, et les résultats de ses recherches n?ont jusqu?à présent pas été contestés.

Sur le terme «élimination». M. Jansen a dit:

Le Coran parle de «faire la guerre ». Dans le Coran, 164 passages appellent à la guerre. A propos du fait de tuer les infidèles par exemple, la sourate 9:30 indique que «toute personne qui croit que le Christ est le Fils de Dieu doit être tuée».

Sur le terme «chiens», M. Jansen a dit:

Ce mot apparaît une fois dans le Coran, pour désigner les non-musulmans. En outre, les non-musulmans sont appelés «bêtes immondes»

[pour la version anglaise, voir l?archive texte ici ]

Video 2

<a href= » http://www.youtube.com/v/7FZRVugMo6M&amp;rel=0&amp;hl=en_US&amp;feature=player_embedded&amp;version=3« > http://www.youtube.com/v/7FZRVugMo6M&amp;rel=0&amp;hl=en_US&amp;feature=player_embedded&amp;version=3</a&gt;

Texte de la vidéo 2

Citation suivante, page 2, premier paragraphe, dernière phrase

Cette citation d?Oriana Fallaci est partiellement correcte, dit Mr Jansen. Le mal ne vient pas seulement du coran, mais aussi et surtout de la charia. Le coran est important par le fait qu?il dit ne pas être une invention humaine mais la vérité divine.

Sur l?expression ?L?islam fasciste?. Mr Jansen répond:

Je ne suis pas un expert du fascisme. J?estime que le ?fascisme? est une malédiction. Cela implique qu?il n?y a pas de place pour les dissidents. En cela, je vois la ressemblance avec l?islam.

Citation suivante : ?Une idéologie malsaine?. Mr Jansen déclare :

Je ne veux pas exprimer un jugement de valeur, mais l?islam est bien une idéologie. L?islam appelle à l?action de ses adeptes et cette action vise toute la société. Du divorce à l?organisation bancaire. Les autres religions ne l?exigent pas de cette manière.

L?idéologie vient du coran. C?est là qu?elle prend sa source, mais aussi dans la charia. Et les traditions doivent être prises en compte. Je viens de le montrer et d?en expliquer la raison. Beaucoup de musulmans considèrent que la charia et les traditions ne font qu?un avec le coran.

Sir la citation : ?Bannissez ce livre lamentable?. Mr Jansen déclare :

Mon opinion personnelle est que l?interdiction de ce livre n?est pas une bonne idée. Les gens devraient plutôt lire le coran. Car aux Pays Bas, de nombreuses lois du coran sont déjà interdites. Par exemple, tuer les infidèles, ou couper les mains.

Cette citation concerne l?élément 1 de l?assignation. En ce qui concerne l?élément 2 de l?assignation, les questions continuent en page 3, 2e paragraphe et dans la suite, il est question du développement démographique des musulmans en Europe. A ce sujet, Mr Jansen dit ce qui suit:

J?ai récemment assisté à une conférence organisée par la Burke Foundation. Des statistiques ont été présentées sur la démographie musulmane en Europe. Vous pouvez vous renseigner à ce sujet auprès de Bart Spruyt (du BF). Le monde islamique augmente son poids démographique. L?Europe se réduit.

Les Hollandais ont en moyenne 2 enfants par famille, et les musulmans en ont plus. Les démographes américains ont calculé qu?il y a un nombre sans cesse croissant de musulmans en Europe.

Ceci peut poser problème, car, comme je l?ai dit, 20% des musulmans prennent au pied de la lettre tout ce que l?islam ordonne, et veulent l?appliquer. Ces gens veulent décider pour les autres. Il n?existe aucune autre religion qui veuille aller aussi loin dans la domination que l?islam.

Ce qui n?est pas exact dans la citation, c?est qu?il est dit que les musulmans se répandront dans les zones rurales. L?islam est avant tout une religion urbaine?.

Mr Jansen poursuit :

?Aux Pays Bas, la politique et la religion sont, en principe, séparés. Mais en islam, ce n?est pas ainsi. Dans les pays islamiques, les services secrets peuvent prendre des mesures quand les imams font des sermons qui ne sont pas appréciés par les autorités. Aux Pays Bas, ce n?est pas le cas, en principe.

Dans les mosquées hollandaises, tout peut être dit sans que l?état puisse interférer. C?est la raison pour laquelle de nombreux musulmans, notamment des chefs radicaux, viennent en Europe?.

Page 4, premier paragraphe ? c?est la citation où le Professeur Israeli est cité ? Mr Jansen dit :

?Le prof. Israeli appuye sa déclaration sur des expressions de S. Qutb,

[Le juge: je ne sais pas comment cela se prononce exactement, mais cela s?épelle q-u-t-b.]

?un homme éminent, le plus lu des écrivains musulman qui ait jamais existé. Il dit que les musulmans ont essayé de gagner la guerre par 2 fois. Et qu?aujourd?hui, c?est le troisième round, la bataille finale, qui est en train de se dérouler.

A la question du procureur sur quelles puissances seraient derrière cette tentative d?invasion, je ne peux pas donner de réponse explicite, mais je peux me référer au document ?Le Projet? datant des années 30 ou 40 du XXe siècle.

Ce document provient, parmi d?autres, du père de Tariq Ramadan. Il y est écrit que les musulmans doivent se servir des libertés occidentales. Dès que vous êtes en nombre important, vous aurez automatiquement 20% de ce groupe qui se battra pour l?islam, qui essayera d?imposer les lois de l?islam.

A titre d?exemple, je peux mentionner le fait qu?il existe des pays musulmans qui refusent de reprendre leurs ressortissants.?

Page 4, ?La population musulmane double à chaque génération.? Interrogé sur ce sujet, Mr Jansen dit :

Je ne suis pas en mesure de dire quoi que ce soit à ce sujet. Il existe des articles qui donnent le pourcentage de musulmans à partir duquel on peut s?attendre à des problèmes dans une société.?

Plus loin, page 4, 3e paragraphe, ?l?islam est une religion violente?. Mr Jansen déclare :

?Là où la Bible ne contient que des rêves ou ne fait que relater des histoires violentes, le coran prescrit la violence de façon impérative. C?est une obligation et la récompense est grande.

Je peux citer R. Scruton à ce sujet: « Le christianisme est une religion de l?échec, qui a rencontré le succès. L?islam est une religion du succès, mais qui conduit à des monstruosités et donc à l?échec.?

Heureusement, tous les musulmans ne prennent pas au sérieux les prescriptions ordonnant d?utiliser la violence, mais certains le font malheureusement .

Une expression islamique dit : ?d?abord un avertissement, puis une fessée. Et pour finir, le meurtre par l?épée. Je chercherai pour vous (i.e. le magistrat) l?emplacement exact de cette citation. Un musulman confirmerait sans aucun doute que c?est dans le coran.?

Page 5, citation : ?Ce livre incite à la haine et au meurtre?. Mr Jansen dit :

?Oui. Celui qui lit 10 pages du coran verra que c?est tout à fait exact, aussi longtemps que cela concerne seulement les incroyants.?

Page 6 de l?assignation, sur le coran et sur la taille de Donald Duck (le dessin animé), Mr Jansen répond:

?Il existe bien évidemment des versets qui ne sont pas haineux. Prendre soin des orphelins, faire l?aumône. Mais si vous deviez enlever tous les versets du coran qui incitent à la haine il serait beaucoup moins épais. Il n?en resterait qu?un quart ou un cinquième.?

Sur la citation suivante, page 6, ?Le coran n?est pas une lettre morte.? Mr Jansen dit :

Chaque père musulman souhaite que son fils apprenne le coran par coeur. Le coran est souvent cité dans la conversation de tous les jours. Si vous demandez à un musulman si la charia doit être appliquée, il répondra ?oui?. Quand vous demandez si la main d?un voleur doit être coupée, parfois, il répondra ?non?, parce qu?il ne sait pas que cela se trouve dans la charia. Si vous dites que c?est dans la charia, il dira alors: ? Bien, que cela soit ainsi?.

Car, s?opposer à la charia, c?est faire acte d?apostasie. Et pour cela, selon la charia, la peine de mort est requise. Les historiens des religions diront que la religion, c?est ce que le croyant en fait. Mais les musulmans croient que l?islam ? donc tout ce qui est écrit ? est valable et existe sans pouvoir être influencé par les adeptes.

Aux questions du procureur, qui croit savoir qu?en Indonésie une version plus modérée de l?islam est appliquée, je réponds que là aussi, l?islam devient de plus en plus strict.

Les imams y disent la même chose que dans les autres pays musulmans, on y voit de plus en plus de voiles. Pour tenter de couper l?herbe sous le pied des groupes musulmans fondamentalistes, le gouvernement (indonésien) prend des mesures allant vers plus d?islamisation. C?est là que réside le danger.

Citation suivante (page 12 de l?assignation) sur les jeunes hommes marocains, et cette citation: ?Ils frappent des gens à cause de leur orientation sexuelle?. Mr Jansen dit:

Il est difficile de répondre à cela. Je prends en exemple une fatwa émise par un imam, Al-Moumni. Quand un jeune garçon a demandé si, dans un contexte de jihad, l?on peut commettre des actes de débauche avec les filles, il a répondu qu?il était juste préférable de se marier. Dès lors, il ne l?a pas interdit explicitement.

De nombreux jeunes marocains sont souvent inconsciemment focalisés sur leur religion. Il existe des exemples connus de jeunes qui tapent sur les fenêtres des non musulmans dans le voisinage. Ceci ne peut réellement être qualifié de criminel, mais les non-musulmans finiront par déménager.

L?homosexualité ne peut pas se montrer en public. En Iran, c?est puni de mort, et c?est appliquée. Al-Moumni a déclaré que l?homosexualité était une maladie. donc que l?on ne peut pas s?en empêcher. Et lui-même trouve que c?est une maladie progressive. Le coran dit que la sodomie est un péché grave, pire que l?adultère. Celui qui commet la sodomie doit être exécuté, et un comportement lesbien équivaut à l?adultère. Pour cela aussi, c?est la peine de mort.

Vous trouverez tout ceci dans, par exemple, le livre ?Reliance of the Traveller?, un ouvrage de référence pour les musulmans sur la charia.?

Retour à la page 3. Citation : ?Leur comportement provient de leur religion et de leur culture?, à nouveau à propos des jeunes marocains. Mr Jansen répond :

C?est assez vrai. Cela implique particulièrement les comportements de harcèlement. Frapper sur les fenêtres et jeter des pierres. C?est avant tout un comportement de gamins. Mais les parents l?approuvent. Ce comportement ne justifie pas que l?on prenne les armes contre eux. mais il est suffisant pour faire partir les gens.

Nous aimerions vraiment pouvoir trouver une justification à ces comportements en dehors de l?islam, mais il se trouve que l?islam approuve ces agissements, et fournit une justification. De même quand il s?agit d?arracher des sacs.

Quand le magistrat me demande si un jeune marocain pourrait arracher le sac d?une musulmane, je réponds que c?est possible, mais je considère cela plutôt improbable.

L?audition continue sur le film Fitna. Sur ce sujet, Monsieur Jansen déclare ce qui suit :

J?ai vu ce film dans les studios de Hilversum, à la demande de NOS (le diffuseur). On m?a demandé si je voulais le commenter, si la traduction était correcte, et si j?avais vu les images auparavant.

Je ne peux garantir que la version que j?ai vu plus tard dans sa forme éditée avait commencé à circuler sur internet.

Les traductions des sourates sont-elles correctes ? Mr Jansen:

oui.

Sourate 8 verset 60 :

le chanteur dans le film répète le mot ?terroriser? alors que dans ce verset du coran, il n?apparaît qu?une fois. Terroriser, d?après Mr Jansen, est une traduction correcte de ?tuhibuna?.

Vous pouvez, évidemment, toujours essayer de trouver un synonyme tel que ?frapper par la peur? ou ?faire peur?, mais un arabe traduira le mot par ?terroriser?.

Comment puis-je savoir que les images montrées sont apparemment celles d?imams ?

Je n?ai pas vu leurs diplômes, mais leurs vêtements et leurs façons de parler me donnent l?impression que ce sont des imams. Le livre qui est montré avec une écriture orientale est évidemment le coran. Cela me déçoit que le procureur n?ait pas fait ces recherches longtemps à l?avance.

Mr Jansen poursuit :

Dans les milieux musulmans, je n?ai jamais vu quelqu?un faire le salut hitlérien.

Il ajoute:

Les déclarations sur les Juifs et sur les violences contre les Juifs sont assez fréquentes dans le monde musulman. Ces déclarations ne sont pas hors contexte. Chaque croyant pense que sa croyance est supérieure. Si vous ne suivez pas l?islam, vous êtes alors une mauvaise personne.

Si vous, musulman, quittez l?islam, c?est la peine de mort. Si une cour de justice criminelle n?ordonne pas cette punition, un individu doit l?exécuter. Allah a ordonné que l?islam doit se répandre partout, si nécessaire, par les armes.

On demande les sources. Mr Jansen indique :

Sourate 2:16, 4:89, 9:36. Heureusement, de nombreux musulmans sont des personnes décentes et n?éxécuteraient pas cet ordre. Le christianisme contient moins d?obligations. [ici, une phrase obscure a été supprimée]

Question suivante : la violence contre les femmes est-elle une pratique commune dans l?islam ? Mr Jansen répond :

Vous devriez demander à un sociologue. Le coran dit que si tu as peur que ta femme commette un acte non permis, tu dois la frrapper. Sourate 4:34 . Il y a des hommes qui prennent cela à la lettre et les prédicateurs utilisent ce verset.

[pour la version anglaise, voir l?archive texte ici ]

Video 3

<a href= » http://www.youtube.com/v/nXNWovC8qLc&amp;rel=0&amp;hl=en_US&amp;feature=player_embedded&amp;version=3« > http://www.youtube.com/v/nXNWovC8qLc&amp;rel=0&amp;hl=en_US&amp;feature=player_embedded&amp;version=3</a&gt;

Texte de la video 3

« L?Occident est dominant, mais, selon les Musulmans, c?est l?Islam qui devrait l?être,» dit M. Jansen.

« Est-ce que les groupes radicaux ont une influence sur les mosquées aux Pays-Bas? », M. Jansen répond :

« Oui, il y a une influence qui augmente, particulièrement de l?Islam saoudien, du wahabisme et des salafistes radicaux. Pour dire cela, je me base sur des journaux, des documents de l?AIVD [Service d?Espionnage Néerlandais], mais également sur des discussions avec des gens de ce cercle, par exemple Abdul Jabbar van de Ven. Il m?a déclaré fièrement qu?il avait étudié en Arabie Saoudite, et qu?il était en faveur de l?introduction de la Chari?a et de l?interdiction de la musique.
En la matière, cela remonte à une assertion de Mohamet.? Et à une citation « J?ai été envoyé pour interdir le luth, la jarre et la croix. »

M. Jansen continue :

« J?ai aussi parlé à deux personnes qui font une émission de télévision appelée ?Sal et Ab?. Eux aussi étaient fiers d?avoir été en Arabie Saoudite. »

?Jusqu?ici, les questions posées l?ont été au regard des citations spécifiques de la convocation. Voici maintenant quelques questions générales. Les premières questions sont celles du Procureur, auxquelles M. Jansen a répondu les éléments suivants.

?Lorsque l?on lui demande si, dans le monde musulman, il existe un débat au sujet de la sécularisation [pour diminuer la place de la religion dans la société], M. Jansen répond :

« Non, c?est le contraire. Je sais que des amis de l?Islam prétendent qu?une lente extinction de la foi est en cours, mais je pense qu?ils ont tort. L?atmosphère [littéralement, l?humeur] est plus religieuse que jamais.

Quand j?étais au Caire en 1966, on ne voyait aucun voile. Désormais toutes les femmes sont voilées. C?est un symbole de l?introduction de la Chari?a.

Il existe des bibliothèques entières de livres qui sont de mon avis, et seulement quelques étagères qui disent qu?il y a une baisse du fait religieux. Ces quelques étagères, cependant, sont celles qui comptent aux Pays-Bas. Ce sont elles qui obtiennent les subventions pour les recherches scientifiques. »

M. Jansen continue :

« Vous me demandez ce qu?il en est de la séparation entre le religieux et le politique. Les Musulmans savent que ce sont deux choses différentes, mais c?est à peu près tout. Vous devez aussi garder à l?esprit qu?aux débuts de l?Islam, du temps de Mohamet, la société était sans état. De ce fait, en Islam, la religion et le pouvoir politique allaient de pair. Les sultans avaient toujours le pouvoir. Il y avait certes des tensions avec les chefs religieux, mais il ne pouvait y avoir aucune distance entre les dirigeants réligieux et les dirigeants politiques.

Le Sultan est le chef, et les imams ont le rôle du parlement. En Iran, c?est différent car ce sont les Ayatollahs qui ont le pouvoir.

?En page 10 de la convocation, le juge me dit que mon nom apparait [dans le film Fitna]. M. Jansen répond :

« Cette citation est l?en-tête d?un article que j?ai écrit et je ne savais pas à l?avance que cette citation allait apparaître dans le film. »

?Vient ensuite une question du procureur : «Le Procureur me demande comment il était possible au Moyen-Âge que les Juifs et les Chrétiens aient des statuts spécifiques. » M. Jansen répond:

Je me réfère à la sourate 9:29. ? Les Christians et les Juifs peuvent, temporairement, contre paiement d?une taxe, être épargnés par les lois musulmanes. De fait, ils ne peuvent pas être exempté de cet impôt. Car l?islam doit toujours s?affirmer comme supérieur. C?est symbolisé par le percepteur qui porte un coup sur la nuque des personnes taxées, en guise de décapitation symbolique.? »

?M. Jansen continue :

« Je sais que des islamophiles utilisent cela comme un symbole de tolérance, ce n?en est pas un, selon moi. C?est un symbole de la supériorité islamique.

C?est le mythe andalou, où les Chrétiens, les Juifs et les Musulmans peuvent vivre ensemble. Weinstein, un classiciste de Dublin, a écrit la dessus. Ce mythe a existé en Russie du temps des Tsars, pour permettre aux juifs d?étudier à l?université.

Dans ce contexte, j?aimerais mentionner une étude de Rodney Stark, qui s?est rendu compte qu?il n?y avait pas eu moins de pogroms en Andalousie qu?ailleurs en Europe.

?Le Procureur me pose une question sur Grenade ; il me demande si ce n?était pas le lieu où les Juifs prospèrèrent le plus dans le Monde musulman.

Je ne sais pas grand chose là-dessus,

répond M. Jansen. Un certain nombre de questions ont été posées par la défense [M. Moszkowicz].

En réponse à la question de M. Moszkowicz:

« Vous me dites qu?un certain nombre de spécialistes de l?Islam néerlandais, incluant le Professeur Leemhuis, ont fait circuler une lettre d?information.J?ai regardé un peu cette lettre, mais il y avait tant de fautes d?orthographe que je n?y ai pas prêté beaucoup d?attention. Vous me dites que cette lettre indiquait que dans le film Fitna, la sourate 47:4 est citée seulement partiellement, et de ce fait hors contexte. »

M. Jansen répond :

« C?est exact, elle n?est que partiellement citée. Si l?on devait la citer en entier, il aurait fallu ajouter que lorsque les ennemis sont vaincus, il faut les vendre comme esclaves. La seconde partie de ce verset ne rend pas la première moins mauvaise, à mes yeux. Le verset entier dit qu?il ne faut arrêter de couper les têtes que lorsque l?ennemi s?est rendu ou s?est converti à l?Islam. Ce n?est donc pas pris hors contexte. »

?Vous dites, ensuite, M. Jansen :

« Dans les sermons, chez les Musulmans en général, ce verset est cité comme il l?est dans Fitna. On n?en cite que la première moitié. [Ici, un passage trop technique a été supprimé. NDT]

M. Jansen dit ensuite :

« Vous me dites que sur lettre d?information, il est écrit que la sourate 2:256?stipule qu?il n?y a pas de contrainte en religion. Quand le Coran a été révélé à la Mecque, il appelait à la liberté pour ceux qui suivaient Mohamet. Quand le Coran a été révélé à Médine, il prêchait la mort pour les infidèles. C?est finalement le prêche de Médine qui est resté.

Au fur et à mesure, les textes originaux ont été annulés par les révélations qui ont suivi. Cela s?appelle ? l?abrogation ?.

Leemhuis [qui a contribué à cette lettre d?information] devrait savoir que la sourate 2:256 a été abrogée.

Pour les Musulmans, il n?y a pas de discussion là-dessus. Je vous ferai parvenir plus tard l?endroit exact de cette abrogation, mais vous devriez le demander à Leemhuis, sous serment. »

Par la suite, M. Jansen a envoyé un document au juge concernant ce verset 2:256 du Coran ? Il n?y a pas de contrainte en religion ?. Il y donne des informations détaillées sur ce verset. Voulez-vous que je lise également cela plus tard ? [M. Moszkowicz: ?S?il-vous-plaît.?] Entendu, je vais d?abord continuer la lecture du témoignage, puis je lirai cette explication.

?M. Jansen vient de dire que le verset mentionné était abrogé. Le point suivant de cette lettre d?information est de dire que le Coran appelle à la paix et à la réconcialiation. Notamment dans le verset 2:84, ? Tu ne verseras pas le sang de ton prochain ?. M. Jansen répond à ce sujet :

« C?est inexact. Ce verset ne s?applique qu?aux Musulmans entre eux. »

Concernant la sourate 10:25 , M. Jansen déclare :

Dieu appelle à établir la Maison de la Paix (Dar el-Islam). Le lieu où se trouve cette maison de la paix, c?est l?Islam, par opposition à la Maison de la Guerre. Ce verset signifie que l?on doit devenir Musulman, et aller vivre dans la communauté musulmane.

Ensuite, sourate 2:224, « Et ne faites pas de Dieu un obstacle à la paix entre les gens. » M. Jansen indique

« Je vais lire le verset complet dans le Coran que j?ai ici avec moi. On y évoque un serment fait à la hâte, qui ne doit pas empêcher un homme de faire le bien. Il concerne surtout la répudiation trop rapide des femmes. Je n?y vois pas le mot ? faire la paix ?. Je traduirais plutôt par ?refaire? ou ?réparer?.

?On montre ensuite à M. Jansen la sourate 3:103 : « Pensez à la grâce qu?Allah vous a faite : vous étiez ennemis, et il a relié vos c?urs, et vous êtes devenu frères par sa grâce. » M. Jansen dit :

« D?après les commentaires, ceci est dit contre les différents groupes à Médine. Cela s?adresse aux musulmans. ?Devenir frères? ne signifie rien de plus que se convertir à l?Islam. «Penser à la grâce d?Allah» signifie souvent ?lire le Coran?. C?est un verset musulman interne »

?M. Jansen continue :

« En tant que philologue occidental, on pourrait utiliser ces versets pour démontrer le caractère pacifique de l?Islam, et c?est peut-être ce que Leemhuis souhaite sincèrement. ?Toutefois il est important de comprendre que ces versets sont adressés aux Musulmans, et qu?ils sont à propos de ce que pensent les Musulmans d?eux-mêmes.

Je ne connais aucun verset qui appelle à la paix avec les non-musulmans. La coexistence n?est pas un mot qui existe dans le dictionnaire islamique.

En pratique, cela arrive, mais c?est seulement quand les armées des non-musulmans ? par exemples les forces occidentales ? sont plus puissantes. »

Procès-verbal de M. Jansen, signé par lui.

[pour la version anglaise, voir l?archive texte ici ]

Video 4

(la fin de la vidéo 3 et le début de la n°4 sont identiques. Le reste de cette vidéo donne des détails extrêmement technique sur l?abrogation. Pour cette raison, elle ne sera pas traduite. Elle ne présente pas de réel intérêt pour la majorité de nos lecteurs. Pour les plus curieux : http://www.youtube.com/v/t-IvgP2UkbA

http://www.bivouac-id.com/billets/traduction-collective-le-temoignage-de-hans-jansen-au-proces-wilders/

A Maurice et Faselito: Morales, ce puriste du fondamentalisme amerindien, au patronyme espagnol de souche, qui ne parle absolumment pas un mot de quechua ou aymara, et dont sa seule passion est le football, ce sport originé aux Ameriques et faisant partie des traditions indiennes, n’est-ce pas?