11 septembre 2010
L’état de grâce n’aura duré qu’un mois pour Juan Manuel Santos, piètre successeur d’Alvaro Uribe à la présidence de Colombie. Les attaques meurtrières des FARC contre l’armée et la police se succèdent sans relâche, avec 8 morts hier et 18 la semaine dernière chez les forces de l’ordre.
Le nouveau président a annoncé une « réponse adéquate » à cette « réception » de son intronisation, mais je me prends à douter de ses facultés à faire face au défi terroriste.
Ce fils de l’intelligentsia colombienne, héritier du groupe médiatique El Tiempo avant son récent rachat par Planeta (Espagne), est victime de son incapacité à prendre la moindre initiative politique face au contexte explosif de son pays.
Santos n’a pas su capter le message des FARC lors de son avènement. La guérilla a proposé de négocier avec lui, mais POUR LA PREMIERE FOIS sans exiger le préalable d’une zone démilitarisée pour entamer des pourparlers.
Son silence face aux poursuites judiciaires iniques contre les agents secrets du DAS chargés des écoutes téléphoniques contre les présumés complices du terrorisme a encouragé les rebelles à prendre la main.
Son prédécesseur contrôlait au jour le jour l’activité des brigades militaires dans tout le pays, par téléphone. Santos a préféré passer ses premiers jours de président au Brésil pour y subir une fin de non recevoir dans sa volonté de faire condamner les FARC par Lula, au lieu d’aider les chefs de la troupe colombienne à accentuer le combat contre les terroristes sans délai.
Un tel immobilisme, doublé d’une absence sur le terrain, explique à mes yeux la réaction violente des FARC.
Ne vous inquiete pas. Les colombiens s’occuperont de le limoger si la situation se deteriore. 9 millions ont voté pour la continuation des politiques d’Uribe, et non pour une continuation de Samper-Pastrana. Le moment de la verité viendra bientot.
Comme Fabio , je crois qu’il a besoin de trouver ces marques et que la joie d’étre élu , les cérémonies et surtout que les sourires obtenus au Brésil et au Venezuela l’ont éblouis et trompés . La reprise en main devient nécessaire mais impliquera des réformes intérieures dans le domaine de la justice .On ne lutte pas contre une guérilla avec les mains liées et les lois d’amnistie doivent , pour le moins couvrir les deux côtés . Quoiqu’il en soit , remplacer Uribe ne sera pas une tache simple .
@Don Fabio: Resumen 4to Informe de Indepaz acerca Situación Actual Grupos Narcoparamilitares,
para el primer semestre de 2010.
Ref :
indepaz.org.co/attachments/497_Resumen – Cuarto informe de grupos narcoparamilitares 2010 final.pdf (con los 3 w)
Unica solucion : mas economia de riquezas como lo hizo Uribe.
Fiscal, otra vez
Rafael Nieto Loaiza | El Colombiano | Publicado el 13 de septiembre de 2010
Por mucho esfuerzo que se haga para eludirlos, hay temas sobre los que volvemos una y otra vez. No por gusto, sino porque la realidad los impone. Uno es la violencia, siempre presente en los últimos cincuenta años. Otro, el Teniente Coronel de al lado, de caricatura si no fuera tan peligroso. Un tercero son las Cortes y la administración de justicia, en el que caigo hoy porque es inevitable.
El Ministro del Interior y el que por enésima vez la Suprema haya sido incapaz de elegir Fiscal, pusieron de nuevo el tema sobre la mesa. Vargas Lleras afirmó que « le dijimos a la Corte que nos allanamos a lo que ella disponga, bien sea que elijan una persona de una nueva terna o que claramente le señale al Gobierno que desean se conforme una nueva ». Así, el Ministro pedía al Tribunal que solicitara el envío de una nueva terna de candidatos a la Fiscalía.
Curiosa posición. Si el Ministro piensa que se debe cambiar la terna, lo que debe hacer es decirlo él, no pedirle a la Corte que lo diga. Pero le dio pudor. La vergüenza es mejor que el descaro, aunque la intención sea la misma. Y pudor debe darle, porque lo que pide es imposible, por mucho que él y alguien más quisieran que el Fiscal fuera de su cuerda.
Primero, porque la facultad de nominación se agota en el momento en que se designa al nominado. Hecha la nominación, ésta queda en firme y el nominador no puede modificarla. Es un acto administrativo que impone obligaciones y que genera una legítima expectativa en el postulado que debe ser jurídicamente protegida. De manera que la única forma en que el Presidente puede cambiar un nominado es a través de la renuncia del mismo. Fue lo que ocurrió con los tres primeros ternados por el presidente Uribe.
Después, porque la Corte Suprema de Justicia no puede solicitar el cambio de la terna si los postulados reúnen las condiciones que establece la Constitución Política para ser Fiscal General. La famosa « inviabilidad » de la que hablara la Suprema para bloquear la primera terna es un esperpento jurídico que no tiene ningún sustento legal y que bordea el prevaricato. En todo caso, el Tribunal ya ha dicho que no hay ninguna objeción sobre la actual terna.
Además, porque para mala fortuna de Vargas Lleras, al menos dos de los nominados, el magistrado Velilla y el ex presidente de la Suprema, Gómez Gallego, han dicho pública y expresamente que no renunciarán. Y cuentan que la tercera, la procuradora Cabello Blanco, ha sostenido en privado que tampoco lo hará y que estaría dispuesta a demandar en caso de que la removieran arbitrariamente.
Finalmente, la evidencia que estaba oculta por el enfrentamiento con el presidente Uribe, sale a la luz después de su partida: el problema no está en los nominados, sino en la Corte misma, un nido de politiquería, intrigas, odios y sentimientos de vindicta que ha impedido la designación en propiedad de presidente del alto Tribunal, el nombramiento pendiente de un magistrado de la Sala Laboral y, tras más de un año de interinidad y múltiples votaciones, elegir Fiscal. Lo que habría que cambiar, pues, es la Corte, no la terna para la Fiscalía.
Plinio Apuleyo Mendoza
La guerra asimétrica
« Es imposible ganar un conflicto asimétrico con un componente exclusivamente militar. Los militares aportamos un elemento de reacción inmediata, de seguridad, pero hoy las guerras desatadas por el terrorismo se apoyan en un enemigo invisible compuesto por actores civiles, narcotraficantes, terroristas, ONG y agentes internacionales. »
Estas palabras del general americano Stanley McCristal, máxima autoridad militar en Afganistán, se refieren a los talibanes, a su particular y exitosa estrategia de guerra, pero si las observamos con atención tienen validez en Colombia. Duramente golpeadas bajo el gobierno de Uribe, las Farc combinan nuevos brotes terroristas con otras formas de lucha que compensan sobradamente su derrota en el campo de la acción armada.
Su guerra asimétrica se advierte en las regiones en donde han sido desalojadas gracias a la presencia y a las acciones del Ejército. Pude comprobarlo en Remolinos del Caguán, remoto municipio perdido en las selvas del Caquetá que tuve oportunidad de visitar hace algo más de dos años. Allí siempre mantuvo su intocable baluarte el frente 14 de las Farc. Hoy, gracias a una Brigada Móvil del Ejército, la guerrilla ha desaparecido, pero la población ha quedado bajo el control de sus más cercanos parientes políticos, los llamados milicianos bolivarianos, a tiempo que emisarios de las Farc compran fincas de la región para el cultivo de la coca. Si un propietario no quiere vender la suya, mueven la cabeza con pesadumbre: « Entonces, tendremos que comprársela a su viuda ».
Sea con milicianos bolivarianos, comandos móviles, asociaciones o comunidades indígenas y comunidades de paz bajo su control, el mismo fenómeno se repite en el Catatumbo, sur de Tolima y Huila, el Putumayo, Cauca, Nariño, zonas de Arauca, Guaviare y Vaupés. De esta manera, las Farc y el Eln logran un real dominio territorial sin que nuestros militares puedan hacer mayor cosa para impedirlo.
En el plano nacional, el mejor avance de la guerra asimétrica lo ha conseguido ‘Alfonso Cano’ moviendo fichas suyas en el tablero de la Justicia. Agentes infiltrados, fiscales y jueces de ideología muy cercana a la suya, falsos testigos, demandas contra mandos militares, senadores, altos funcionarios o contra el propio ex presidente Álvaro Uribe sustentadas por el llamado colectivo de abogados Alvear Restrepo, producen el trofeo de detenciones y fallos aberrantes. La mejor prueba de este concubinato de miembros del poder judicial con amigos de la guerrilla ha sido la protesta de 40 organizaciones ligadas al Partido Comunista por la remoción del cargo de la Fiscal delegada de doña Ángela María Buitrago, remoción dispuesta por el fiscal Guillermo Mendoza Diago. A esta señora se debe la condena a 30 años de prisión del coronel Alfonso Plazas Vega con base en las mentiras de un testigo fantasma, y muchos expedientes que involucran a altos oficiales. Era la mejor pieza de artillería de la guerra asimétrica.
Guerra, por cierto, que cuenta con ONG y efectivos agentes en el exterior. Su arma -quién lo creyera tratándose de amigos de las Farc- son los derechos humanos. En Londres, París, Bruselas y en la propia España se recrudecen ahora falsas denuncias de crímenes de Estado, de sindicalistas desaparecidos, de fosas comunes y otros supuestos horrores encaminados a propiciar un juicio contra el ex presidente Uribe por delitos de lesa humanidad. Al mismo tiempo, ONG internacionales cercanas a Piedad Córdoba y sus amigos les dan resonancia a las propuestas de diálogo de las Farc.
Si esta guerra asimétrica prospera, ni Obama derrotará a los talibanes ni el presidente Santos a las Farc. Se requiere ahora una nueva estrategia de lucha contra hábiles enemigos sin uniforme.
Plinio Apuleyo Mendoza
Pour gagner une guerre asymétrique :
Une doctrine ferme et une continuité dans le pouvoir .Uribe était sur le bon chemin ,même si tout n’était pas parfait .Le cours laps de temps nécessaire pour le changement de Président a bénéficié aux Farcs . Une démocratie doit se donner les moyens juridiques pour gagner une guerre subversive .La Colombie garde un atout dans cette lutte , c’est l’accord d’une grande majorité de la population qu’avait obtenu Uribe . Le moindre doute sur la validité du combat peut se transformer en un désastre et garder intacte cet accord de la population est primordial . L’unité intérieure est bien plus importante qu’une vague approbation internationale qui ne sera jamais totale . Santos était parti sur des bases excelentes , afficher la même fermeté qu’Uribe et un volet économique indispensable pour la réussite de cette lutte mais sa tournée internationale lui a fait oublier ses objectifs initiaux et , en échange de quelques sourires (mais rien de plus) , a permis aux Farcs de retrouver un nouveau souffle . La détérioration de la situation au Mexique risque de montrer une internationalisation , ou pour le moins une régionalisation de la lutte . La fermeté montré par le président méxicain peut devenir un atout si les deux pays coopérent complétement dans la lutte . Cette obligation vaudra tous les sourires du monde et seule une coopération de plusieurs Etats d’Amérique Latine , impliqués dans cette lutte , peut offrir une alternative et un futur moderne pour ces pays .Les bons résultats économiques affichés par les pays victimes de ces agressions restent le meilleur des atouts dans cette lutte asymétrique contre des opposants prêts à tout et utilisant les moyens financiers du narco-traffic . Au profit de qui ? L’identification des adversaires est primordiale ……….et il y a forcément un bénéficiaire .
A Maurice, toujours clairvoyant et precis, mais qui est tombé cette fois dans l’omision involontaire:
« La détérioration de la situation au Mexique risque de montrer une internationalisation , ou pour le moins une régionalisation de la lutte »
La deteroration de la situation au Mexique, et SURTOUT le Venezuela, montrent une internationalisation, ou pour le moins une regionalisation de la lutte.
Cher Maurice comme vous le savez bien les indicateurs de violence sont beaucoup plus severes au Venezuela qu’au Mexique. La violence a Caracas, Barinas, et d’autres endroits est du meme ordre qu’à Ciudad Juarez. Au Mexique la violence des mafias se concentre dans qqs endroits, tandis qu’au Venezuela elle est plus generalisée.
Par le Venezuela transite la meme quantité de coca que par le Mexique. Parcontre il n’ya aucune organisation internationale qui ose le dire, car c’est interdit, mais aussi un non-dit. Tous les chiffres sont interdits au Venezuela d’ailleurs.
L’armee et la police venezueliennes sont aussi corrompues et penetrees par le narcotrafic qu’au Mexique. Parcontre nous faisons toujours l’omision involontaire, car les medias et surtout les intelligetsias veulent vendre la Venezuela comme un pays pacifique et etranger au narco-trafic.
Puis il y a l’Equateur et le Perou, ou les cultives, les labos et le blanchissement se multiplient depuis que la Colombie fait le menage chez elle. Puis il y a tous les petites iles caribeennes et les paradis financiers, etc etc. Ca ne finit jamais.
L’Hipopotame Enturbanné chez vous europeens humanistes, pour demander amnistie et representation politique pour le plus grand et criminel groupe narco-terroriste du monde. Elle compare la democratie colombienne avec les camps d’extermine des nazis, ce qui a du faire plaisir a vos elus et a votre presse. Pourquoi ne la gardez pas chez vous?
Qu’attendez vous en Europe pour demander aux Mexicains de donner des sieges au Parlement et dans le gouvernement aux capos des Cartels de Juarez et Sinaloa, afin « de-resoudre-le-conflit » et « mettre-fin-aux-violations-des-droits-de-lhomme »?
————-
La senadora liberal Piedad Córdoba pidió a la Unión Europea (UE) que presione al Gobierno del presidente Juan Manuel Santos para que se aproxime al diálogo político como vía para resolver el conflicto colombiano y poner fin a las violaciones de los derechos humanos en el país.
« Conociendo la situación de los derechos humanos en el país, invito a la UE a presionar a Colombia y hacer mucho más énfasis ante el Gobierno para que se aproxime al diálogo político », señaló Córdoba.
Para Córdoba, que preside la Comisión de Paz del Congreso, resulta clave que el Ejecutivo inicie un proceso de negociación, en el que participen también las organizaciones que trabajan por la paz y los derechos humanos, para « la humanización del conflicto ».
« La solución es el diálogo, algo que no se ha dado hasta ahora », comentó antes de iniciar un debate sobre el conflicto colombiano en la sede del Parlamento Europeo en Bruselas con eurodiputados socialistas, liberales y verdes.
Córdoba manifestó su preocupación porque, a pesar de que la UE tiene presencia en Colombia, según ella, en esa región se conoce una realidad distinta de la que vive el país. Además, criticó la acreditación en derechos humanos que Estados Unidos dio a Colombia este miércoles.
Es « incomprensible » que se firmen tratados de libre comercio con Colombia sin tener en cuenta « la degradación humanitaria y la situación de pobreza y miseria » que existen en el país, dijo.
Pero Córdoba fue más allá y lanzó duras críticas: ?Colombia es una fosa común. Colombia es el mayor cementerio de América Latina?.
Los eurodiputados deben dar aún el visto bueno al tratado de libre comercio firmado entre la UE y Colombia el pasado 19 de mayo, un pacto que ha sido muy criticado desde algunos sectores del Parlamento Europeo.
Un informe encargado por la subcomisión de Derechos Humanos de la Eurocámara, divulgado el pasado lunes, destacó la mejora de la situación de los derechos humanos en Colombia y aseguró que la instrumentación del acuerdo de libre comercio contribuirá a seguir avanzando en ese sentido.
Sin embargo, el eurodiputado español Willy Meyer, de Izquierda Unitaria, quien acompañó a Córdoba en su presentación ante la Eurocámara, aseguró que « la UE ha dado un paso en el sentido equivocado » al firmar un acuerdo de asociación con el Gobierno de Colombia cuando el país vive una situación « anómala y de excepción » en materia de derechos humanos.
« La UE cometió un tremendo error », recalcó, ya que la situación de excepción que vive el país « vulnera los valores de la propia UE ».
« Es imposible firmar un acuerdo con un país con fosas comunes, cadáveres, presidentes procesados por la justicia por acusaciones de conexión con el paramilitarismo, asesinatos permanentes. Esto no tiene nada que ver con los valores europeos », precisó Meyer.
No obstante, Meyer consideró que « siempre se puede rectificar » y evitar que « las multinacionales europeas vayan a esquilmar todos los recursos de Colombia sobre la base de una persecución sindical ».
También recordó que la propia senadora Córdoba ha sido objeto de amenazas y espiada por los servicios de inteligencia colombianos.
Meyer explicó que desde el Parlamento apoyan el inicio de un proceso para acabar con la corrupción en Colombia e instan al Gobierno de Santos a entablar negociaciones.
Gobierno responde
Ante las declaraciones de la senadora Córdoba, el ministro de Defensa, Rodrigo Rivera, aseguró que no se le hará juego al terrorismo de las Farc y agregó, en diálogo con La FM, que la propuesta de la congresista « no merece ni siquiera una respuesta del Gobierno ».
« Frente al terrorismo no hay ninguna alternativa distinta que la respuesta enérgica de todos los colombianos en todos los frentes, en el frente militar y policial, en el frente judicial e institucional, en el frente político y también en el frente internacional », dijo.
Rivera añadió que el día en que como respuesta a los atentados y atrocidades del terrorismo se responda con propuestas de diálogo político se estará « haciendo rentable el terrorismo ».
Un entretien plutot long dans Semana a l’embassadeur Francais en Colombie. Je vous le resume avec trois mots: blah bla et blah.
Si vous voulez le trouver avec google, voici l’introduction:
« Mientras la guerrilla se comporte como terrorista no escucharemos su mensaje político, si es que lo tiene »: Marlaud
Por César Paredes, periodista de Semana.com
ENTREVISTAA quince días de dejar la embajada de Francia en Colombia, Jean Michel Marlaud argumenta que la salida al conflicto colombiano pasa por varias decisiones de las Farc (como liberar secuestrados), hace un balance de su gestión y esboza cómo es el nuevo capítulo de las relaciones binacionales.
@Fabio
Désolé , mon cher Fabio , ce n’est pas une omission involontaire mais je me suis mal exprimé , désolé . Je parle de pays victime d’une tentative de destabilisation , pas de pays participant (ou pour le moins aidant) à la destabilisation de ses voisins……
Quand au nombre de victimes de la délinquance au Venezuela , je me pose lES questions suivantes : Que fait le gouvernement Chaviste pour lutter contre cette délinquance ? Est-ce que cette délinquance n’est pas utilisée par le gouvernement pour faire fuir les élites non-chavistes ?
Et pour en revenir au post précédent et à la question : Au profit de qui ?
J’avoue avoir une pensée pour Chavez et ses alliés dans la lutte contre « l’Empire », la seule chose qui me fait douter , c’est la perfection de cette offensive , pour le Mexique l’absence d’arrestations de terroristes professionnels ayant des antécédents politiques . Cette perfection est difficile à concevoir avec une implication des services de pays appartenant à l’ALBA , plus spécialisés dans l’échec .A moins qu’une alliance entre des anciens des services spéciaux Cubains et des membres de l’ETA , alliés aux Farcs et encadrant (de loin)des cartels mexicains . Ceux-ci ont le savoir faire et les compétences nécessaires .
Pour ma part , je reste persuadé que l’offensive au Mexique est d’une importance majeure , sans doute plus grave que les affrontements en Colombie et que le but est de porter ces affrontements aux frontiéres US , obliger celles-ci à se fermer et créer une hostilité entre les deux pays . Les ferments ne manquent pas , d’abord le passé des deux nations , les nombreuses erreurs et interventions politiques et quelquefois militaires US , la politique d’immigration US et sa nécessaire réduction.Les accords économiques pasés entre les deux pays ont eu un impact sur le niveau de vie des Mexicains mais pas suffisants et ces attaques restantes peuvent freiner les investisseurs US (et autres)et aggraver l’écart entre les deux pays et favoriser une politique nettement plus hostile envers le (trop)grand voisin du Nord .Les mois prochains nous donneront sans doute quelques informations suppléméntaires mais ces événements risquent d’arriver au même niveau d’importance que le conflit d’Afghanistan ou d’Iraq avec une proximité bien plus grande pour les citoyens US dont la frilosité sur ce domaine est bien connue . Une guerilla sur leur frontiére Sud aménerait rapidement une réaction de rejet pour tout ce qui est Latino .
je ne lis pas dans le marc de café et , en vous remerciant de me trouver clairvoyant ,cette analyse (mal structurée et sans informations réelles ou pour le moins pas assez confirmées)me fait craindre que tel est le but visé par certaines personnes .J’avoue que je préférerais me tromper mais dans cette attente , je souhaiterais que le débat reste ouvert et que toutes informations venant confirmer ou infirmer cette thése parviennent sur ce site . Je compte sur notre hote , Jacques Thomet ,sur son professionalisme et ses relations pour ne pas refermer ce dossier . Bien amicalement à tous !
A Maurice: Cette fois 100% d’accord avec vous, et merci de votre explication elaborée. Une petite nuance que je rajouterais: Chavez ne controle plus son pays, et le Venezuela est devenu plus ou moins ce qui etait la Colombie de 2001. Meme si Chavez avait la volonté de ne plus proteger les Farc cela n’aboutirait a rien. C’est le fantasme qu’un jour Santos sera obligé de decouvrir. Si on est incapable de controler la route de l’aeroport a Caracas, comment on peut pretendre controller une frontiere de 1500 Kms.